Мотивированное решение по делу № 02-2929/2017 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929/2017 по иску Безверхнего Ивана Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безверхний И.И. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

26.11.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, г.р.з. О 265 ХР 39 под управлением Поняшкина В.А., автомобиля Опель, под управлением водителя Ермоловича Д.Ю. и автомобиля Форд, г.р.з. О 734 НТ 39, под управлением и принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Поняшкин В.А., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «Оранта» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Оранта» признала случай страховым и выплатила истцу в счет возмещения 29 543 руб. 88 коп.

Истец обратился в ООО «ТТК» для расчета размера ущерба, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 86 400 руб.

Приказом Банка России от 29.04.2015 г. № ОД-958 у компании у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с заявлением о возмещении убытков в РСА.

На досудебную претензию истца доплата не произведена.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА 56 856 руб. 12 коп. в счет возмещения компенсационной выплаты, расходы на проведение оценки 15 500 руб., нотариальные расходы 1 400 руб., государственную пошлину 1 905 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб., в части возмещения вреда имуществу – не более 120 тыс. руб. в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, 500 тыс. руб. по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26.11.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, г.р.з. О 265 ХР 39 под управлением Поняшкина В.А., автомобиля Опель, под управлением водителя Ермоловича Д.Ю. и автомобиля Форд, г.р.з. О 734 НТ 39, под управлением и принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Поняшкин В.А., нарушивший ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «Оранта» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением о наступлении страхового случая, ООО «СК «Оранта» признала случай страховым и выплатила истцу в счет возмещения 29 543 руб. 88 коп.

Истец обратился в ООО «ТТК» для расчета размера ущерба, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 86 400 руб.

Приказом Банка России от 29.04.2015 г. № ОД-958 у компании у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку у ООО «СК «Оранта» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с заявлением о возмещении убытков в РСА.

На досудебную претензию истца доплата не произведена.

В соответствии с частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны РСА не представлено каких-либо документом, опровергающих сумму ущерба, причиненного истцу в ДТП, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащий выплату истцу составляет 56 856 руб. 12 коп. (86 400-29 543, 88)

Также суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг оценки в размере 15 500 руб.

Суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса, поскольку как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Как видно из доверенности, выданной истцом своему представителю, данной доверенностью истец уполномочил нескольких лиц представлять в течение трех лет его интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца государственную пошлину в размере 1 905 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Безверхнего Ивана Ивановича компенсационную выплату в размере 56 856 руб. 12 коп., расходы на оценку 15 500 руб., госпошлину 1 905 руб. 68 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

1