Решение по делу № 2-1571/2015 ~ М-767/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1571/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Жилищно–коммунальное управление» Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края к Витковская В.Н. , Витковский С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Муниципальное предприятие «Жилищно–коммунальное управление» (далее по тексту МП «ЖКУ») обратилось в суд с иском к Витковская В.Н. , Витковский С.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики Витковская В.Н. , Витковская С.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>1, ежемесячно с <дата> по <дата> ответчики пользовались коммунальными услугами в полном объеме, однако предоставленные жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность в сумме 70 588 руб. 93 копеек, в том числе пени в размере 8 025 руб. 89 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2317 руб. 64 копеек и оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представители истца Сутина А.А. , и Болрозденко Т.Ю, (полномочия проверены судом), заявленные требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

    Ответчики Витковская В.Н. , Витковская С.А., в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники, наниматели жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника, нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником, нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики Витковская В.Н. , Витковская С.А., являются собственниками в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>. От подписания договора от <дата> между МП «ЖКУ» и Витковская В.Н. на предоставление коммунальных услуг на квартиру, ответчица отказалась. Коммунальные услуги, предоставляемые истцом, ответчиками своевременно и в полном объеме не оплачены

Согласно выписки из финансово лицевого счета по указанному адресу имеет регистрацию Витковская В.Н. 1948 года рождения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет 70 588 рублей 93 копеек, в том числе пени в размере 8 025 руб. 89 коп

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали, просили взыскать в пользу МП «ЖКУ» с ответчиков сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 70 588 рублей 93 копеек, в том числе пени в размере 8 025 руб. 89 коп

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в требуемом к взысканию размере, суд находит требования законными, обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Муниципального предприятия «Жилищно–коммунальное управление» Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумме 70 588 рублей 93 копеек, в том числе пени в размере 8 025 руб. 89 коп

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом пени за просрочку внесения (невнесения) платы за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, произведенным исходя из действовавших в этот период ставок рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету истца, проверенному судом, общая сумма пени составляет 8 025 руб. 89 коп.

Доказательств в опровержение заявленных требований ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> года, расходно- кассовым ордером № от <дата> в размере 5000 рублей. Суд, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального предприятия «Жилищно–коммунальное управление» Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края к Витковская В.Н. , Витковский С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Витковская В.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 294 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158 руб.82 коп., 2500 руб. за оплату юридических услуг, а всего 38 953 руб. 28 коп.

Взыскать с Витковский С.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 294 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1158 руб.82 коп., 2500 руб. за оплату юридических услуг, а всего 38 953 руб. 28 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                          Н.Б. Понеделко

КОПИЯ