Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3215/2015 ~ М-2149/2015 от 07.04.2015

Дело № 2 – 3215/15

строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи     Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

ответчика Шаферман Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шаферман ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Шаферман Г.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на 18 месяцев, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 28 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаферман Г.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала; пояснила, что на момент получения кредита она являлась работающим пенсионером, поэтому могла выплачивать кредит согласно графику погашения. С ДД.ММ.ГГГГ сократили заработную плату, а с ДД.ММ.ГГГГ года - уволили в связи с сокращением численности штата, поэтому ответчик не смогла погашать кредит только из пенсии. Ответчик обращалась к истцу за рассрочкой, но ей было отказано; просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования) (л.д.14-15), заявления-оферты со страхованием (л.д.18-20), договора о потребительском кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-24), анкеты-клиента (л.д.26-27), выписки по счету (л.д.29-31), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шаферман Г.А. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п.3.1., п.3.3.2. Условий предоставления кредита истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, путем перечисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.29-31).

В соответствии со ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.3.4-п.3.5.,п.4.1 Условий кредитования, раздела Б Договора о потребительском кредитовании заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно в размере 28 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявлением-офертой страхователя ответчик дала согласие на подключение её к программе добровольной страховой защиты заемщиков, понимая и подтверждая, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу добровольной защиты заемщиков. Срок страхования установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Оплата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Ответчик добровольно приняла на себя данные обязательства и была вправе отказаться от заключения договора страхования, выбрав вариант кредитования без участия в программе добровольной защиты.

Ответчик Шаферман Г.А. не исполняла обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ., допустила образование задолженности, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.29-31) и не отрицалось ею в судебном заседании.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 240% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик не погасила задолженность по кредиту (л.д.32-35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.6-13).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчица Шаферман Г.А. в судебном заседании наличие задолженности по кредиту, а также представленный истцом расчет не оспаривала, пояснила, что в связи с увольнением с работы по сокращению численности штата не могла продолжать исполнение обязательств по кредитному договору, просила о снижении размера пени по кредиту и пени по просроченным процентам согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие вины ответчика в потере работы), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> рублей, размер пени за просрочку уплаты процентов - до <данные изъяты> рублей, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаферман ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.