Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2020 ~ М-3951/2020 от 30.06.2020

50RS0039-01-2020-007033-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по уточненному иску ФИО2 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта и на юридические услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 341 445,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> около 14 час. 20 мин. на 34 км.+500 м. автодороги М-5 «Урал» вне населенного пункта <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ФИО3, управлявшего автопоездом в составе автомобиля <...>, гос. рег. знак <номер> с полуприцепом гос. рег. знак <номер>, который совершил столкновение с автомобилем <...>, гос. рег. знак <номер>, под управлением истицы, в результате чего автомобиль ФИО2, изменив траекторию движения, выехал на встречную сторону дороги, где совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав4, гос. рег. знак Е529УЕ150, под управлением водителя ФИО5, что повлекло причинение повреждений вышеуказанным транспортным средствам. Водитель ФИО3 оставил место ДТП. В связи с истечением срока проведения административного расследования <дата> производство по делу об административном правонарушении было прекращено. На момент ДТП у истицы действовал договор ОСАГО, заключенный с ОАО «Альфа-Страхование» на срок с <дата> по <дата>. Обратившись в ОАО «Альфа-Страхование», ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Согласно расчету, проведенному ООО «Бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта технических повреждений транспортного средства истицы, составила 341 445,77 руб. За данную экспертизу ей были оплачены денежные средства в размере 10 000 руб. Также ФИО2 тратила время на поездку по оценке ущерба поврежденного автомобиля, испытывала неудобства, в связи с лишением возможности пользоваться своим автомобилем, а также вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Данные факты привели к эмоциональным переживаниям и нравственным страданиям, что свидетельствует о причинении истице морального вреда, который она оценивает в 100 000 руб. Кроме того, истица понесла расходы на юридические услуги в размере 6 000 руб. На основании изложенного, ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (<...>).

Третье лицо ФИО3 также в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (<...>).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО2 и ОАО «Альфа-Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО), принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, гос. рег. знак <номер> сроком действия с <дата> по <дата> (<...>), что подтверждается страховым полисом серии <номер> (<...>).

В период действия данного договора ОСАГО <дата> около 14 час. 20 мин. на <адрес> неустановленный водитель, управляя автопоездом в составе автомобиля <...>, гос. рег. знак <номер> с полуприцепом «GROENEWEGEN» гос. рег. знак <номер>, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с автомобилем <...>, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО2, в результате чего автомобиль ФИО2, изменив траекторию движения, выехал на встречную сторону дороги, где совершил столкновение с автомобилем <...>, гос. рег. знак <номер>, под управлением водителя ФИО5, что повлекло причинение механических повреждений вышеуказанным транспортным средствам, после чего неустановленное лицо оставил место ДТП (<...>).

Определением от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении (<...>), однако согласно постановлению от <дата> производство по делу было прекращено в связи с истечением срока административного расследования (<...>).

Истица обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от <дата> исх. <номер> страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что из представленных ФИО2 документов не следует, что у виновника ДТП имелся договор ОСАГО, событие, имеющее признаки страхового случая, не попадает под критерии возможности осуществления прямого возмещения убытков, в связи с чем в выплате страхового возмещения истице было отказано (<...>).

<дата> по заказу ФИО2 ООО «Бюро оценки и экспертизы» было подготовлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 341 445,77 руб. (<...>).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Однако, согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам;

- ДТП произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ.

Как следует из ответа Российского союза автостраховщиков от <дата> № <номер> на дату ДТП <дата> сведений о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства, имеющего гос. рег. знак 220BVA17, VIN <номер>, не имеется, в связи с их отсутствием в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<...>).

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автопоезда в составе автомобиля <...>, гос. рег. знак <номер> с полуприцепом «GROENEWEGEN» гос. рег. знак <номер> не имелось заключенных договоров ОСАГО, то такое событие, имеющие признаки страхового случая, не подпадает под критерии возможности осуществления страхового возмещения, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховой компании отсутствует.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению, что не лишает права истицы на обращение с данным требованием к виновнику ДТП.

В связи с отказом в иске в возмещении ущерба, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта и юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта и на юридические услуги, компенсации морального вреда – отказать.    

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года