Решение по делу № 2-5186/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-5186/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

с участием прокурора Дзех К.А.

при секретаре Данишкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгаловой А.И. к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Брызгалова А.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Челябинский металлургический комбинат» (далее по тексту ПАО «ЧМК») о компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания в размере 79953 рублей 97 копеек. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с (дата) по (дата) она состояла в трудовых отношениях с Челябинским металлургическим заводом (Челябметзавод), его правопреемниками Челябметкомбинатом, АО «Мечел», ОАО «Мечел», ОАО «ЧМК», ПАО «ЧМК». С (дата) она была принята ООО «Завод по изготовлению огнеупорных изделий, производства извести и доломита» (ООО «Завод огнеупоров»). С (дата) она была принята на работу в ООО «Мечел-Материалы». С (дата) трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника. За время своей работы в связи с длительным воздействием вредных производственных факторов она получила профессиональное заболевание - силикоз, которое было установлено (дата). Согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы № смешанного профиля *** серии *** № от (дата) ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % процентов в связи с профессиональным заболеванием от (дата). Полагает, что вред ее здоровью причинен тремя лицами, в связи с чем они должны нести ответственность в долях, исходя из пропорционально отработанного времени. По вине лиц, не создавших нормальных и безопасных условий работы, теперь у нее нет здоровья и надежды на выздоровление, поскольку болезни являются неизлечимыми. Ее физические страдания выражаются в постоянных болевых ощущениях в груди, сильной одышке, при ходьбе, сложности подниматься по лестнице выше второго этажа, затрудненности дыхания, удушье по несколько раз в день, повышением артериального давления в связи с удушьем и сопутствующих тому головных болях, учащением сердцебиения в приступах удушья, болями в сердце, мучительном и долгом кашле, невозможности проживания без ежедневного использования специальной аэрозоли, частым приступам нехватки воздуха. Ее нравственные страдания, выражаются в страхе за свое здоровье, которое постоянно ухудшается, в страхе за свою дальнейшую жизнь, переживаниях из-за невозможности ведения прежнего образа жизни, также страдания выражаются в утрате веры в свое выздоровление, поскольку болезни неизлечимы, переживаниях в связи с потерей возможности ведения привычного, полноценного образа жизни.

Истец Брызгалова А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика - Резанцева Э.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое требования не признала, указала, что профессиональное заболевание возникло у истца в период работы в ООО «Мечел-Материалы», вины ПАО «ЧМК» в причинении вреда здоровью истца не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ч.1, 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 февраля 2002 года, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.3 ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается копией трудовой книжки истца, Брызгалова А.И. с (дата) по (дата) состояла в трудовых отношениях с Челябинским металлургическим заводом (Челябметзавод), его правопреемниками Челябметкомбинатом, АО «Мечел», ОАО «Мечел», ОАО «ЧМК», ПАО «ЧМК» в должности моториста транспортера четвертого разряда цеха смолодоломитовых огнеупоров, машиниста грейферного крана четвертого, пятого разряда, машиниста крана производства извести и доломита третьего разряда, машиниста крана третьего разряда обжигового отделения извести, машиниста крана обжиговых отделений извести и доломита третьего разряда, машиниста крана отделения обжига извести № четвертого разряда, машиниста крана четвертого разряда участка обжига извести, доломита и прессования огнеупоров цеха смолодоломитовых огнеупоров огнеупорного производства, машиниста крана (крановщика) участка обжига извести, доломита и прессования огнеупоров, машиниста крана (крановщика) четвертого разряда участка обжига извести №, дробления известняка, обжига доломита и прессования огнеупоров.

С (дата) Брызгалова А.И. была уволена в связи с выходом на пенсию.

С (дата) Брызгалова А.И. была в принята ООО «Завод по изготовлению огнеупорных изделий, производства извести и доломита» (ООО «Завод огнеупоров») в цех смолодоломитовых огнеупоров машинистом крана (крановщика) четвертого разряда участка обжига извести № дробления известняка, обжига доломита и прессования огнеупоров.

С (дата) она была уволена с согласия в порядке перевода в ООО «Мечел-Материалы».

С (дата) она была принята в ООО «Мечел-Материалы» в цех смолодоломитовых огнеупоров машинистом крана (крановщика) четвертого разряда участка обжига извести № дробления известняка, обжига доломита и прессования огнеупоров.

С (дата) трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

Актом № от (дата) о случае профессионального заболевания установлено, что стаж работы Брызгаловой А.И.в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 39 лет 4 месяца.

Из вышеуказанного Акта также усматривается, что наличие вины работника и ее обоснование в ходе расследования не установлено. На основании результатов расследования установлено, что заболевание истца является профессиональным и могло возникнуть в результате несовершенства технологического процесса и конструктивных недостатков оборудования. Непосредственной причиной послужил контакт с промышленными аэрозолями и химическими веществами. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, признано ООО «Мечел-Материалы».

В настоящее время Брызгаловой А.И. установлены профессиональные заболевания: силикоз, интерстициальная форма, хронический необструктивный бронхит, вторичная бронхиальная астма, персистирующее течение средней степени тяжести, ***, что подтверждается справками №, №, № Центра профессиональной патологии Челябинской городской клинической больницы №, справкой серии *** № от (дата).

(дата) Брызгалова А.И. проходила освидетельствование первично в Бюро № – филиал *** по результатам медико-социальной экспертизы ей было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год в связи с профессиональным заболеванием и разработана программа реабилитации пострадавшего.

(дата) Брызгалова А.И. проходила переосвидетельствование в Бюро № – филиал *** по результатам медико-социальной экспертизы ей было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием сроком на 1 год и выдана программа реабилитации пострадавшего.

(дата) Брызгалова А.И. проходила переосвидетельствование в Бюро № – филиал *** по результатам медико-социальной экспертизы ей было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием сроком на 1 год и выдана программа реабилитации пострадавшего.

(дата) Брызгалова А.И. проходила переосвидетельствование в Бюро № – филиал *** по результатам медико-социальной экспертизы ей было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием сроком на 1 год.

(дата) Брызгалова А.И. проходила переосвидетельствование в Бюро № – филиал *** по результатам медико-социальной экспертизы ей было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием сроком на 2 года.

(дата) Брызгалова А.И. проходила переосвидетельствование в Бюро № – филиал *** по результатам медико-социальной экспертизы ей было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием сроком на 1 год и скорректирована программа реабилитации пострадавшего.

(дата) Брызгалова А.И. проходила переосвидетельствование в Бюро № – филиал *** по результатам медико-социальной экспертизы ей было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с профессиональным заболеванием, инвалидность не установлена.

Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания истцу были рекомендованы лекарственные средства, санаторно-курортное лечение.

Как установлено судом, ООО «Мечел-Материалы» добровольно выплатило Брызгаловой А.И. компенсацию морального вреда в сумме 19 046 рублей.

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что полученное истицей профессиональное заболевание связано не только с работой в ООО «Мечел-Материалы», но и в том числе на ПАО «ЧМК», производство которого связано с повышенной опасностью для окружающих и является источником повышенной опасности. Исходя из выводов, изложенных в акте о случае профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, а потому обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины работника.

Учитывая, что профессиональное заболевание у Брызгаловой А.И. возникло в связи с длительным воздействием на организм вредных производственных веществ, истец более 38 лет проработала во вредных условиях труда на ПАО «ЧМК», суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между трудовой деятельностью истца на ПАО «ЧМК» и наступившими неблагоприятными последствиями – профессиональным заболеванием.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доказанным факт причинения Брызгаловой А.Ю. в результате воздействия вредных производственных факторов физических и нравственных страданий, связанных с развитием и течением у нее профессиональных заболеваний, которые нарушают личные неимущественные права истца.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда – наличие профессионального заболевания; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в ПАО «ЧМК» более 38 лет, степень вины ответчика в возникновении каждого заболевания, возраст истца и степень утраты ею трудоспособности (30 %), невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, добровольный выбор истцом работы во вредных условиях труда, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу Брызгаловой А.И. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ПАО «ЧМК» расходов по оплате юридических услуг Брызгаловой А.И. представлено соглашение об оказании юридической помощи от (дата), согласно п.2.1 которого оплата за юридические услуги в сумме 10 000 рублей была внесена истцом в момент подписания данного соглашения.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Брызгаловой А.Ю. о возмещении указанных расходов, взыскав на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «ЧМК» в ее пользу 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Брызгалова А.И. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, а ее исковые требования удовлетворены, то с ответчика, исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брызгаловой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» в пользу Брызгаловой А.И. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик