Решение по делу № 2-101/2015 (2-1445/2014;) ~ М-1474/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-101/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 января 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Дроздовой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере 98182,94 рублей и расходов банка по уплате государственной пошлины в размере 3145,49 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения № 2363 и ответчиком заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 120 000 рублей под 21,25 % годовых на срок 42 месяца. Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе от --.--.----., согласно которому вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для текущих платежей в пользу банка. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от --.--.----. кредитные средства Заемщиком получены. В соответствии с графиком погашения платежей Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно Истории договора, Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

По состоянию на --.--.----., на основании справки о задолженности по кредитному договору и Истории договора, задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность – 72672,36 рублей, просроченная задолженность по процентам – 7669,07 рублей, задолженность по пене за кредит – 13806,4 рублей, задолженность по пене за проценты – 4080,11 рублей. Итого по всем видам задолженностей: 98182,94 рублей. За рассмотрение дела в суде истец уплатил государственную пошлину в сумме 3145,49 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 23, 31), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).

В судебное заседание ответчик Дроздова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 22), судебной повесткой, врученной по поручению суда Дроздовой Е.С. лично под роспись через администрацию ее места работы (л.д. 35).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к мнению о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения № 2363 и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 120 000 рублей под 21,25 % годовых сроком на 42 месяца (л.д. 7-9).

В соответствии с заявлением заемщика (л.д. 13) ответчик получил кредит в сумме 120 000 рублей под 21,25 % годовых на срок 42 месяца (п. 1.1 кредитного договора) на цели личного потребления.

Согласно Графику платежей (л.д. 10) ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее --.--.----.-го числа каждого месяца, начиная с --.--.----., в размере 4074,25 рублей, за исключением последнего платежа.

В соответствии с условиями кредитования ОАО «Сбербанк РФ» ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Дополнительным соглашением, заключенным между сторонами, предусмотрено перечисление денежных средств, направленных на погашение кредита по кредитному договору, с вклада ответчика в пользу банка (л.д. 12).

Пунктами 4.2.3, 4.3.4 условий кредитного договора у Кредитора предусмотрено право требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 3.3 Кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено начисление кредитором неустойки в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности.

Согласно Истории договора – расчета суммы задолженности, ответчик после получения суммы предоставленного кредита не регулярно оплачивал платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушил условия Кредитного договора, последний платеж по погашению кредита произведен --.--.----. (л.д.5-6).

Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15, 16).

В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на --.--.----..

Согласно представленному расчету суммы иска, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на --.--.----. составляет 98182 руб. 94 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 72627 рублей 36 коп., просроченная задолженность по процентам – 7669 рублей 07 коп., задолженность по пене за кредит – 13806 рублей 40 коп., задолженность по пене за проценты – 4080 рублей 11 коп.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 4), выписки с лицевого счета (л.д. 5-6) от ответчика поступили на счет Банка следующие платежи в погашение основного долга, начисленных процентов и штрафа:

№ п/п	Дата оплаты	Погаше- ние осн. долга	Погаше-ние просроч. проц.	Штраф за просрочку кредита	Штраф за просрочку процентов
1	--.--.----.	1914,41
2	--.--.----.	2017,44
3	--.--.----.	1985,19
4	--.--.----.	2020,91
5	--.--.----.	2122,35
6	--.--.----.	2095,49
7	--.--.----.	2195,81
8	--.--.----.	2169,02
9	--.--.----.	2206,66
10	--.--.----.	2423,37	544,12	36,35	8,16
11	--.--.----.	2290,23	296,02	22,90	2,96
12	--.--.----.	2387,77	-	0,03	-
13	--.--.----.	2186,36	-	54,63	-
14	--.--.----.	2374,65	1640,59	23,75	16,41
15	--.--.----.	2470,95	1458,70	37,06	21,88
16	--.--.----.	2462,11	1100,73	12,31	5,50
17	--.--.----.	2506,54	948,35	25,07	9,48
18	--.--.----.	1563,69	-	23,46	-
19	--.--.----.	2598,72	-	-	-
20	--.--.----.	2056,10	-	-	-
21	--.--.----.	635,6	-	12,71	-
22	--.--.----.	2694,2	1378,36	67,36	36,46
23	--.--.----.	1144,23	1305,77	-	-
24	--.--.----.	-	700,00	-	-
Итого: Начислено: Остаток:		47372,64	9372,64	315,63	98,85
		120 000	17041,71	14122,03	4178,96
		72627,36	7669,07	13806,40	4080,11

Всего с даты выдачи кредита, --.--.----., по --.--.----., заемщиком в счетпогашения основного долга оплачено 47372 рубля 64 коп., которые были списаны с его счета, при этом остаток основного долга составил 72 627 рублей 36 коп., в счет процентов оплачено 9 372 рубля 64 коп., остаток составил 7 669 рублей 07 коп., задолженность по пене за проценты составила 4 080 рублей 11 коп., задолженность по пене за кредит – 13 806 рублей 40 коп.

Суд, проверив данный расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д.4), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, процентной ставки по нему и выплаченным ответчиком денежных сумм. Отсюда требования банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 3), согласно которому ОАО «Сбербанк России» перечислило в доход государства госпошлину в размере 3145,49 рублей.

В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Дроздовой Е.С. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, место нахождения: 654080, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, 27, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893,

с Дроздовой Е.С., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, работающей в <данные изъяты>», зарегистрированной: <****>, задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 98182 рубля 94 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 72627 руб. 36 коп., просроченная задолженность по процентам – 7669 руб. 07 коп., задолженность по пене за кредит – 13806 руб. 40 коп., задолженность по пене за проценты – 4080 руб. 11 коп., а также взыскать понесенные банком при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3145 рублей 49 коп.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Шмакова