Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2015 от 19.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-449/15

30 сентября 2015 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

адвоката Сапроновой Е.Б. удостоверение №, ордер №

подсудимого Шашкова С.В., потерпевшей ФИО6

при секретаре Плотниковой Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке дело по обвинению

Шашкова ФИО7, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

    Шашков С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Шашков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 03 минут, находясь около входа магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к своей сожительнице ФИО6, схватил последнюю за волосы, повел в свою <адрес>. Затем Шашков С.В. 14.04.2015г. в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 03 минут, находясь в коридоре <адрес>, потребовал у ФИО6 дать ему денег, которая отказалась выполнить требование Шашкова С.В. После чего Шашков С.В. ударил лбом своей головы в левый висок головы ФИО6, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего залез своей рукой в правый внешний карман куртки, одетой на ФИО6, и открыто похитил денежные средства в размере № рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего последняя смогла убежать из квартиры Шашкова С.В.

Своими преступными действиями Шашков С.В. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 2000 рублей, а также физическую боль.

Подсудимый Шашков С.В., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшей, которые оба пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им обоим понятны.

Потерпевшая ФИО6 была согласна на проведение дела в особом порядке, просила не наказывать подсудимого, <данные изъяты> ущерб он ей возместил.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Шашков С.В. который, принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Шашкова С.В. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шашкову С.В. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, что совершил в отношении своей сожительницы, которая его простила, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни и на материальное положение его семьи, признавая смягчающими его ответственность обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Шашкова С.В. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Принимая во внимание данные его личности, Шашков С.В. <данные изъяты>, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил ущерб, способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Шашкову С.В. наказание в пределах санкции ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шашкова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шашкову С.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за его поведением возложить на УИИ по месту его жительства, обязав его являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Шашкову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало