Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2011 ~ М-2327/2011 от 27.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» октября 2011 года                                                                г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                       Гущина Г.М.,

с участием заявителя                                                              Коноваленко А.С.,

его представителя                                                                   Коноваленко С.Г.,

представителя прокуратуры Советского района г.Новосибирска:

помощника прокурора Советского района г.Новосибирска      Борисовой А.В.,

при секретаре                                                                              Томкович М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коноваленко А.С. о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры Советского района г.Новосибирска,

у с т а н о в и л:

В федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска обратился Коноваленко А.С. с заявлением о признании незаконными действий сотрудников прокуратуры Советского района г.Новосибирска, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в прокуратуру Советского района г.Новосибирска, в котором просил провести проверку финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников жилья «О». В своем заявлении в прокуратуру указал на конкретные факты нарушений его конституционных и законных прав, как собственника жилого помещения.

Ответ за подписью и.о.прокурора района был подготовлен на следующий день после подачи заявления, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что его заявление вообще не рассматривалось.

Считает, что нарушено его конституционное право, закрепленное в ст.33 Конституции РФ, на обращение в государственные органы.

По мнению заявителя, в нарушение требований ст.10 Федерального закона     «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст.26 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», его заявление сотрудниками прокуратуры не рассмотрено.

Нарушено его право на государственную защиту, предусмотренное ст.45 Конституции РФ.

В своем заявлении он указал, что бывший председатель правления ТСЖ не подчиняется решению правления ТСЖ - исполнительного органа, которому он на общем собрании ТСЖ доверил управление домом.

Договоры на обслуживание домов заключаются в нарушение закона.

Деньги, предназначенные для премирования членов правления, бывший председатель присваивает.

Заявитель считает, что в своем ответе и.о.прокурора Советского района г.Новосибирска не дал ответ ни на один его вопрос.

В судебном заседании Коноваленко А.С. и его представитель – Коноваленко С.Г. заявление поддержали и просили удовлетворить.

Представитель прокуратуры Советского района г.Новосибирска – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Борисова А.В. возражала против удовлетворения заявления Коноваленко А.С. и считала его необоснованным.

По мнению помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Борисовой А.В., заявление Коноваленко А.С. рассмотрено прокуратурой Советского района г.Новосибирска надлежащим образом и права заявителя не нарушены. Направленный заявителю ДД.ММ.ГГГГ ответ аналогичен ответу, направленному Коноваленко А.С. ранее – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все поставленные им вопросы в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны тем, которые им были изложены в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и по которым прокуратурой района проводилась проверка.

Выслушав стороны, а также исследовав представленный материал, суд считает заявление Коноваленко А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия органа государственной власти и должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что Коноваленко А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру Советского района г.Новосибирска, в котором указал, что является собственником жилого помещения по <адрес> является членом ТСЖ. На заседании ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов правление ТСЖ «О» в связи с утратой доверия отстранило от должности председателя А.Ч. и избрало нового председателя товарищества И.Т.. Правление постановило передать печать ТСЖ, дела и должность вновь избранному председателю незамедлительно. А.Ч. печать ТСЖ «О», дела и должность не сдает, продолжает оформлять финансовые документы, единолично заключает сомнительные договоры за своей подписью, не имея на это юридического права, чем нарушает права заявителя как собственника жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ А.Ч. заключила сомнительные договоры с И.П., чем нарушила права заявителя.

В ДД.ММ.ГГГГ А.Ч. получила из кассы ТСЖ, якобы для премирования членов правления, 16000 рублей. Денежные средства на руки членам правления не выдавались и в кассу не сдавались, что подтверждают члены правления И.Т., С.В., член ревизионной комиссии В.А..

Заявитель просил провести по данным фактам проверку и привлечь А.Ч. к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление и.о.прокурора Советского района г.Новосибирска С.О. дан ответ, который по своему содержанию являлся аналогичным ответу, данному Коноваленко А.С. ДД.ММ.ГГГГ на его заявление в прокуратуру района от ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении заявлений Коноваленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что они не идентичны по своему содержанию и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко А.С. указывает новые факты и основания, по которым считает действия А.Ч. незаконными, нарушающими его права собственника жилого помещения и требующими проведения дополнительной проверки.

Так, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко А.С. указывает дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о возможном совершении А.Ч. самоуправных действий, которые выражаются в том, что она удерживает у себя печать ТСЖ «О», дела, не сдает должность, продолжает оформлять финансовые документы, единолично заключает сомнительные договоры за своей подписью с И.П., не имея на это юридического права, чем по мнению заявителя нарушает его права собственника жилого помещения.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Коноваленко А.С. указывает новые обстоятельства, не изложенные им ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о получении А.Ч. в кассе ТСЖ денежных средств для премирования сотрудников правления, которые впоследствии сотрудникам правления не выдавались и в кассу ТСЖ не возвращались, что, по мнению заявителя, могут подтвердить указанные им лица.

По этим новым и дополнительным обстоятельствам Коноваленко А.С. просил провести проверку и привлечь А.Ч. к ответственности.

По указанным Коноваленко А.С. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросам проверка сотрудниками прокуратуры не проводилась и оценка действиям руководителя ТСЖ «О» А.Ч. не давалась ни в ответе и.о.прокурора Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление должен быть мотивированным.

Согласно ст.10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ государственный орган и должное лицо обеспечивают объективное, всесторонне и своевременное рассмотрения обращения граждан и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Эти требования законов при рассмотрении заявления Коноваленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ нарушены.

В ответе и.о. прокурора Советского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ не дано мотивированного ответа по существу поставленных Коноваленко А.С. в своем заявлении вопросов.

Утверждения помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Борисовой А.В. о том, что по изложенным заявителем фактам проверка проводилась ранее и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ дан мотивированный ответ на все поставленные Коноваленко А.С. вопросы, суд считает несостоятельными, поскольку из представленного в суд производства по заявлению Коноваленко А.С. № следует, что по изложенным в заявлении Коноваленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ фактам никаких проверочных действий сотрудниками прокуратуры Советского района г.Новосибирска не проводились, изложенные в нем доводы не проверялись и мотивированный ответ по ним заявителю на давался.

При указанных обстоятельствах нельзя признать законными действия сотрудников прокуратуры Советского района г.Новосибирска по рассмотрению заявления Коноваленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Коноваленко А.С. удовлетворить.

Признать незаконными действия сотрудников прокуратуры Советского района г.Новосибирска по рассмотрению заявления Коноваленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать прокурора Советского района г.Новосибирска устранить нарушения прав Коноваленко А.С. на обращение в органы государственной власти, предусмотренные Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года №2202-1 и Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, допущенные сотрудниками прокуратуры Советского района г.Новосибирска при рассмотрении заявления Коноваленко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                 Гущин Г.М.