Решение по делу № 12-32/2021 от 29.01.2021

УИД ...

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 09 марта 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В., рассмотрев дело № 12-32/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Забелинского Павла Максимовича, **.**.**.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

по жалобе Забелинского Павла Максимовича на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года №...

установил:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару И. от **.**.** года №... Забелинский П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, Забелинский П.М. просит постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании Забелинский П.М., его защитники У..и. и Ф.. жалобу поддержали, указывая на отсутствие доказательств виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно постановлению заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару И. от **.**.** года № №..., **.**.** по адресу: ... Забелинский П.М., управляя транспортным средством ..., совершил нарушение п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ, а именно проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года. Действия Забелинского П.М. квалифицированы по ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, усматриваются основания для удовлетворения жалобы Забелинского П.М.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием для привлечения Забелинского П.М. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от **.**.** года 11 №... обстоятельства о том, что **.**.** Забелинский П.М. управляя автомобилем ..., в нарушение п.п. 6.2, 6.3 ПДД РФ совершил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении никаких иных допустимых доказательств виновности Забелинского П.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, предоставленные ГИБДД УМВД России по запросу суда, не содержат. В данном материале имеется только протокол об административном правонарушении от **.**.** и постановление от **.**.**. При этом, в протоколе об административном правонарушении не отражено, на основании каких данных сделан вывод о повторности правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, когда, каким органом Забелинский П.М. был признан виновным по ... КоАП РФ, когда вступило в законную силу и исполнено постановление по ... КоАП РФ.

Таким образом, постановление от **.**.** вынесено на основании недопустимого доказательства, а иные доказательства виновности привлекаемого лица в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в постановлении должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкара от **.**.** года №... не указана часть статьи 12.12 КоАП РФ, вменяемая Забелинскому П.М.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых в отношении Забелинского П.М. вынесено постановление об административном правонарушении от **.**.**

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкара от **.**.** года №... подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Забелинского П.М. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** года №..., вынесенное в отношении Забелинского Павла Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, жалобу Забелинского П.М. – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.Ю.Арефьева