Решение по делу № 2-2346/2015 ~ М-2255/2015 от 25.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 ноября 2015 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирошниченко А.П. обратился в суд с иском к ответчику Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия) о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты.

    Требования мотивированы тем, что 03.06.2015г. в 08 часов 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> Королла г/н № водитель ФИО12, <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № водитель ФИО11, и <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит истцу на праве собственности (копия прилагается). Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2015г. (прилагается), вынесенному инспектором по ИАЗ ПДППС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 было установлено, что водитель а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № ФИО11 03.Об.2015г. двигаясь по <адрес> пути следования неправильно выбрал скорость, не обеспечил контроль за движением своего т/с, чем нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № водитель Мирошниченко А.П. и а/м <данные изъяты> Королла г/н № водитель ФИО12, в действиях которых ПДД не усматривается. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», о чем свидетельствует полис ОСАГО ЕЕЕ №. В соответствии с требованиями п.44, п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты, ответчику в ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> (копия акта о страховом случае прилагается). Согласно акту о страховом случае, составленном ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> сумма ущерба причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия составила 71 836 руб. 00 коп. По факту данных повреждений истец получил страховое возмещение в размере 71 836 руб. 00 коп. (копия выписки по счету из банка прилагается). С данной суммой выплаты истец в корне не согласен в связи с чем, по факту причинения вреда имуществу в результате наступления страхового случая, истцом была проведена оценка рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № по результатам которой получено экспертное заключение № от 26.06.2015г. в ООО «Оценка-Авто». С учетом требования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25&apos;апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик ООАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> был уведомлен истцом о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, что подтверждается письмом с отметкой в получении. Согласно экспертному заключению № от 26.06.20154г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 126 389 рублей 95 копеек. Таким образом, разница между оценкой вреда имуществу истца, произведенная страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> и ^ независимой оценкой произведенной ООО «Оценка-Авто» составила 54 553 рубля 95 копейка из расчета 126 839 рублей 95 копеек (сумма ущерба автомобиля с учетом износа заменяемых деталей по независимой оценке) - 71 836 рублей 00 копеек (сумма выплаченной суммы ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес>) = 54 553 рубля 95 копеек. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес>. В течение предусмотренного ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 20-тидневного срока для осуществления страховой выплаты ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» не произвело выплату страхового возмещения в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба по проведенной независимой оценке, оплатить расходы на оплату услуг оценщика, а также неустойку в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». С учетом изложенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> подлежит взысканию неустойка. ДД.ММ.ГГГГ - первый день просрочки выплаты страхового возмещения. 54 553, 95 руб. /100х1= 545 руб. 53 коп. за день просрочки выплаты 54 553 рублей 95 копеек -размер страховой суммы по виду возмещения вреда. Итого за один день просрочки 545 руб. 58 коп. Для проведения оценки стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом было оплачено 7 000 руб. за оплату услуг ООО «Оценка-Авто» по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП автомобиля, что подтверждается чеком и копией чека от 26.Об.2015г.. В связи с урегулированием настоящего спора и необходимостью обращения в суд и представления интересов в ходе судебного разбирательства истцом был заключен договор об, оказании юридических услуг с ФИО2. По данному договору истец уплатил вознаграждение ФИО2 в сумме 15 000 рублей (1000 рублей за консультирование, 3 000 за составление искового заявления, 2000 рублей за подготовку документов из ГИБДД и страховой компании, 3 000 рублей за составление претензии, 6000 за представление интересов в суде). Учитывая обстоятельства дела, данная сумма вознаграждения, по мнению истца, является разумной.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 12, 13 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя» ч. 1 ст. 31„ч.2 ст. ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит:

1.Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> в пользу истца ФИО1 54 553 рубля 95 копеек в возмещение ущерба, причиненного принадлежащего ему автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2015г.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> в пользу истца ФИО1, понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (1000 рублей за консультирование, 3 000 за составление искового заявления, 2000 рублей за подготовку документов из ГИБДД и страховой компании, 3000 рублей за составление претензии, 6 000 за представление интересов в суде), за составление экспертного заключения об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП в размере 7000 рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке возмещения материального ущерба в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> в пользу истца ФИО1 моральный вред в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес> в пользу истца ФИО1 за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда как потерпевшему с момента истечения срока добровольного исполнения требования -по выплате страхового возмещения от 26.06.2015г. (т.е. с 26.07.2015г.) до дня вынесения решения суда о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 545 руб. 53 коп. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, уточнив их в части взыскания неустойки, а именно, помимо указанного в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истца Мирошниченко А.П. неустойку в сумме 64 918,07 рублей, рассчитанную за период с 26.07.2015г. по 11.11.2015г., из расчета: 54 553,95 руб./ 100 х 1 = 545,53 руб.(за 1 день просрочки) х 119 дней просрочки = 64 918,07 руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования Мирошниченко А.П. не признал, при этом пояснил, что не готов представить суду иной, кроме представленного истцом, расчет размера ущерба, понесенного истцом в результате ДТП, произошедшего 03.06.2015г.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из сообщения ответчика, с 03.06.2015г., в связи с изменениями в законодательстве РФ и в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 99-ФЗ) наименование Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» изменено на Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (сокращенное наименование Общества – СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В судебном заседании установлено, что 03.06.2015г. в 08-00 часов в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> Королла г/н № под управлением водителя ФИО12, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО11, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением собственника данного автомобиля Мирошниченко А.П. (истца).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО11, управлявшим автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, требований п. 10.1 ПДД РФ: двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № под управлением собственника данного автомобиля Мирошниченко А.П. и автомобилем <данные изъяты> Королла г/н № под управлением ФИО12, в действиях которых нарушений ПДД РФ не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 03.06.2015г. 08:00 часов (л.д.9-10), определением от 04.06.2015г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано, в связи с отсутствием в действиях гр. ФИО12 события административного правонарушения (л.д. 11).

Участниками данного ДТП указанное постановление, в порядке ч. 4 ст. 30.1 КРФобАП, обжаловано не было.

Суд считает установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11, который, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> г/н О 025 ААА 142, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, что явилось причинно-следственной связью столкновения автомобилем.

Между нарушением водителем ФИО11 п. 10.1. Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного Мирошниченко А.П., имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

Риск наступления гражданской ответственности виновного в ДТП лица– ФИО11 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требований о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 п. 18 п.п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилась до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 п. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в п.п. «б» п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1.).

Частью 3 ст. 14.1. названного Закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется… в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате произошедшего ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО11 03.06.2015г., транспортному средству автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> г/н 136 ВМ 142, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 03.06.2015г., на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> г/н 136 ВМ 142 в результате ДТП повреждены: передний бампер, капот, гос. Номер, правая противотуманка, нижняя решетка переднего бампера, прав. блок фара, задний бампер, дверь багажника, правый фонарь, прицеп. уст. (л.д. 9-10).

26.06.2015г., в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец воспользовался правом на возмещение убытков, обратившись с заявлением к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 застрахована по страховому полису ЕЕЕ №, со сроком действия полиса ОСАГО с 15.05.2015г. по 14.05.2016г.

Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал произошедший случай страховым, о чем был составлен акт о страховом случае, в связи с чем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 71 836,00 рублей, что подтвердил в судебном заседании представитель истца и подтверждается Актом АТ 6232951 о страховом случае (л.д. 12).

Не согласившись с размером страховой выплаты, Мирошниченко А.П. обратился в ООО «оценка-Авто» для определения причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «оценка-Авто» № от 26.06.2015г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> 120, г/н № составляет 126 389,95 рублей (л.д. 22-36).

За оценку ущерба и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля истец заплатил 7 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.19).

Истец обратился к ответчику претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере, составляющем разницу между фактическим размером материального ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля в результате ДТП, и суммой, фактически выплаченной страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия», просил произвести ему страховую выплату в размере 54 553,95 рублей (126 389,95 руб. – 71 836,00 руб.), а также оплатить расходы за оценку в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя ы сумме 15 000 рублей (л.д. 18)

Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выполнил требования истца, указанные в претензии, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Суд признает указанное экспертное заключение ООО «Оценка – Авто» от 26.06.2015г. о стоимости восстановительного автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба истца в сумме 126 389 руб., так как данное заключение дано полномочным компетентным лицом - экспертом – техником ФИО8, которая, согласно Выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, включена в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №).

Объем и характер повреждений транспортного средства истца, указанные в экспертных заключениях ООО «Оценка-Авто», соответствует повреждениям, которые указаны инспектором ОГИДД УВД в справке о ДТП, составленной на месте столкновения транспортных средств.

Представленное экспертное заключение ООО «Оценка-Авто» об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства – автомобиля истца, мотивировано, в нем указаны наименования необходимых для ремонта работ и деталей, подлежащих замене, а также их стоимость, данное заключение содержит список используемых источников и применяемые стандарты оценки при составлении указанных отчетов, приведены нормативные акты, которыми руководствовался эксперт при определении размера ущерба, в частности, указано, что данная независимая техническая экспертиза транспортного средства проводилась в соответствии с действующими нормативными документами, в том числе, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. № – П, зарегистрирована в Минюсте России 03.10.2014г. №); Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрирована в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) и др.

Экспертное заключение ООО «Оценка-Авто» от 26.06.2015г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н № содержит в себе фототаблицу поврежденного автомобиля. В данном заключении указаны формулы расчета, в том числе, процента износа. Как указано выше, повреждения автомобиля, обнаруженные в ходе осмотра экспертом ООО «Оценка-Авто» соотносятся с теми, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Наличие данных повреждений, а также то, что они были причинены в результате ДТП, произошедшего 03.06.2015г. не оспаривается сторонами.

Кроме того, представленное истцом экспертное заключение ООО «Оценка-Авто» от 26.06.2015г. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Из мотивировочной части отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует, что специалистами определены расходы, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - на момент ДТП 03.06.2015г. Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, указанное заключение ООО «Оценка-авто» от 26.06.2015г., по мнению суда, являются полными и исчерпывающими, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты РФ).

Как следует из материалов дела, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между виновником ДТП ФИО11 и страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен 15.05.2015г., то есть, поле 01.10.2014г.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая … обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Сумма восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, 2006 года выпуска, с учетом износа, определенная экспертом-техником ООО «Оценка-Авто», в размере 126 389,95 рублей, не превышает предусмотренную законом сумму страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мирошниченко А.П. подлежит взысканию разница между суммой ущерба, определенной экспертом ООО «Оценка-Авто» (126 389,95 руб.), и произведенным страховой компанией страховым возмещением, в размере 71 836,00 рублей, что составляет 54 553,95 рублей, из расчета: 126 389,95 руб. (ущерб) – 71 836,00 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 54 553,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению, за период с 26.07.2015г. по 11.11.2015г. в сумме 64 918,07 руб.

В соответствии со ст. 12 п. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, …страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт…

Согласно п. 21 ст. 12 названного закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Как следует из Акта о страховом случае, Мирошниченко А.П. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате 26.06.2015г. (л.д.12).

Из материалов дела, в частности, из Выписки банка (л.д.15) следует, страховая выплата в сумме 71 836,00 рублей была перечислена истцу ответчиком 03.07.2015г., что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик получил 10.07.2015г (л.д. 18)., однако, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд полагает, что неустойку следует считать с 04.07.2015г. (день, следующий за днем перечисления ответчиком части страхового возмещения) по 11.11.2015г. (вынесение решения суда), что составляет 131 день просрочки страхового возмещения.

Расчет неустойки следующий:

(54 553,95 руб. (убытки) х 131 день просрочки (04.07.2015г. по 11.11.2015г.) х 1% = 71 465,67 руб.

В соответствии с п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер неустойки надлежит уменьшить до 32 000 руб.

В соответствии со ст. 16 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требование закона о досудебном урегулировании спора Мирошниченко А.П. соблюдено, претензия СПАО «РЕСО-Гарантия» получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В виду того, что судом требования потерпевшего о взыскании страховой выплаты удовлетворены, подлежит взысканию штраф в размере 27 276,97руб., из расчета: 54 553,95 руб. х 2 = 27 276,97 руб.

Исковые требования Мирошниченко А.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что с момента получения страховщиком 10.07.2015г. претензии Мирошниченко А.П. о страховой выплате в полном объеме и до настоящего времени, ответчик, в нарушение требований законодательства не произвел истцу выплату страхового возмещения в объеме, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, истец Мирошниченко А.П. вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда.

Таким образом, ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» 10.07.2015г. достоверно стало известно о том, что права истца нарушены и у ответчика имелось достаточно времени для добровольного удовлетворения иска в части выплаты страхового возмещения в необходимом для восстановительного ремонта автомобиля размере. Таким образом, вина ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» установлена и Мирошниченко А.П. имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, времени нарушения права, уровня перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мирошниченко А.П. надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оценке ущерба, в сумме 7 000 рублей (л.д. 19,20), подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 рублей, включающие 1 000 руб. – за консультирование; 3 000 руб. – за составление искового заявления; 2 000 руб. – за подготовку документов из ГИБДД и страховой компании; 3 000 руб. – за составление претензии; 6 000 руб. – за представление интересов в суде.

В материалах дела имеются доверенность о полномочиях представителя истца Мирошниченко А.П. – ФИО2 (л.д. 39); договор на оказание юридических услуг от 08.07.2015г., заключенный между Мирошниченко А.П. и ФИО2 на оказание последним юридических услуг. Согласно условиям данного договора за оказание услуг по представлению интересов в суде в рамках судебного процесса по иску Мирошниченко А.П. о защите прав потребителя при возмещении ущерба, причиненного ДТП, произошедшим 03.06.2015г., ФИО9 выплачивает ФИО2 15 000 рублей (л.д.37); расписка о получении ФИО2 от Мирошниченко А.П. денежных средств в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 03.06.2015г. (л.д.38), из которых следует, что истец понес данные расходы. Однако, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний (одна досудебная подготовка и три судебных заседания), проведенных с участием представителя истца Мирошниченко А.П. – ФИО2, суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 12 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, всего с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию: страховое возмещение в сумме 54 553,95 рублей; расходы по оценке ущерба - 7 000 рублей; неустойка в сумме 32 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей; штраф в сумме 27 276,97 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей, а всего 133 830 (сто тридцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета, учитывая, что удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1. п. 1, 3 Налогового кодекса РФ, в сумме 3 096,62 руб., из расчета:

(54 553,95 (убытки) + 32 000 000 руб. (неустойка) – 20 000руб.). х 3% + 800 руб. + 300 руб. = 3 096,62 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 54 553 рубля 95 копеек; расходы по оценке ущерба - 7 000 рублей; неустойка в сумме 32 000 рублей; компенсация морального вреда – 1 000 рублей; штраф в сумме 27 276 рублей 97 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей, а всего 133 830 (сто тридцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова    

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2015г.

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя и взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 54 553 рубля 95 копеек; расходы по оценке ущерба - 7 000 рублей; неустойка в сумме 32 000 рублей; компенсация морального вреда – 1 000 рублей; штраф в сумме 27 276 рублей 97 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя – 12 000 рублей, а всего 133 830 (сто тридцать три тысячи восемьсот тридцать) рублей 92 копейки.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 096 (три тысячи девяносто шесть) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова