Постановление по делу № 1-31/2013 от 28.02.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Саган-Нур 22 марта 2013 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А.,

при секретаре Басовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Доржиева И.В.,

защитника - адвоката Климентьева А.Ю.,

подсудимого Лоскутникова В.А.,

потерпевшей FIO2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Лоскутникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Лоскутников В.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Лоскутникова В.А., находящегося в гостях у своего знакомого FIO2 по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего FIO2

Реализуя свой преступный умысел, Лоскутников В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к кухонному гарнитуру, на котором лежал сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в нем флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картами «МТС», «Мегафон», не представляющими материальной ценности, наклеенной на дисплей телефона прозрачной пленкой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий FIO2, взял его с кухонного гарнитура и положил в карман своих спортивных брюк.

После чего Лоскутников В.А. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил FIO2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Лоскутниковым В.А. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Лоскутников подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Климентьев А.Ю. ходатайство обвиняемого поддержал.

Потерпевшая FIO2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Доржиев И.В. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Лоскутниковым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

В судебном заседании потерпевшая Калашникова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лоскутникова в связи с примирением сторон, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, как в ходе судебного заседания, так и ранее, которые ею приняты, претензий она к нему не имеет, представила суду соответствующее заявление.

Подсудимый Лоскутников против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал, пояснил, что принес извинения потерпевшей, последняя претензий к нему не имеет.

Адвокат Климентьев поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Доржиев И.В. полагал ходатайство потерпевшей о прекращения уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все законные основания.

Действия Лоскутникова квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Лоскутников вину в совершенном преступлении признал, судимостей не имеет, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый также вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей, они примирились, причиненный ей ущерб возмещен.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Лоскутникова в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Лоскутникова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой, сим-картами «МТС», «Мегафон», прозрачной пленкой следует оставить за потерпевшей FIO2 согласно расписке.

Кроме того, адвокат Климентьев А.Ю. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществлял защиту прав и интересов подсудимого Лоскутникова В.А. по настоящему уголовному делу в течение одного рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемого Лоскутникова В.А. по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Лоскутникова В.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 26, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Лоскутникова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Лоскутникова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с флэш-картой, сим-картами «МТС», «Мегафон», прозрачной пленкой - оставить за потерпевшей FIO2 согласно расписке.

Лоскутникова В.А. от уплаты судебных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева