Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2018 ~ М-2759/2018 от 25.04.2018

Дело №2-3447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Ульянова С.В.,

представителя истца Беляевой В.А.,

представителя ответчика Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова С. В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Лотос» о признании недействительными договора купли-продажи косметики и кредитного договора, применении последствий недействительности сделок путем обязании исполнить его кредитные обязательства, взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Ульянов С.В., ссылаясь на ст.ст.167 и п.3 ст.179 ГК РФ, а также на Закон о защите прав потребителей, обратился в суд к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Лотос» со следующими исковыми требованиями:

-о признании недействительными договора купли-продажи №<номер> от <дата>., заключенного между Ульяновым С.В. и ООО «Лотос»;

-о признании недействительным кредитного договора <номер> от <дата>., заключенного между Ульяновым С.В. и КБ «Ренессанс Кредит»;

-о возложении обязанности ООО «Лотос» исполнить кредитные обязательства Ульянова С.В. перед КБ «Ренессанс Кредит»» по кредитному договору <номер> от <дата>.;

-о взыскании в солидарном порядке с КБ «Ренессанс Кредит»» и ООО «Лотос» компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 115 000 руб., по оплате госпошлины 300 руб. и штрафа в размере 50% от взысканных сумм.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. с ООО «Лотос» заключил договор купли-продажи №<номер>, по которому ему передан комплект косметики. В целях заключения указанного договора был вынужден заключить в этот же день <дата>. с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор <номер> на сумму 67 228,05 руб. сроком на 18 месяцев. После заключения указанных договоров, у истца возникли вопросы по поводу приобретенного товара, а именно, о достоверной и полной информации о товаре, в связи с чем решил вернуть товара, не вскрывая упаковку. Однако, по телефону ему ответили отказом. Своими действиями ООО «Лотос» нанес ему моральный вред, размер которого оценивает в 50 000 руб. Полагает, что услуга по предоставлению кредита является необоснованно навязанной ООО «Лотос». Истец исходил из того, что оплата косметических услуг посредством кредитного договора предусматривает рассрочку платежа за товар, так как ему не представили информации о сумме и размере платежей по процентам, которые, как он в последующем выяснил, ему придется выплачивать.

    В судебном заседании истец Ульянов С.В. поддержал свои требования. Суду пояснил, что сотрудники ООО «Лотос» неоднократно приглашали его по телефону на бесплатную косметическую процедуру, после чего он согласился и ему провели такую процедуру на лицо, сделали парафиновую ванну для рук. После окончания процедур он заключил договор купли-продажи комплекта косметики с ООО «Лотос», а в связи с тем, что у него не было денежных средств на его приобретение, в «одурманенном» состоянии заключил также и кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит». По дороге домой понял, что не было никакой необходимости в приобретении набора косметики, так как намеревался потратить деньги на ремонт квартиры, а в настоящее время вынужден оплачивать кредит. По телефону ответчику сообщил, что намерен возвратить приобретенную косметику, но ему ответили, что косметика возврату не подлежит.

    Представитель истца Беляева М.А. поддержала требования истца, просила также возместить истцу расходы по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что правовой анализ по данному делу произведен юристом из Московской Коллегии Адвокатов «Центр правовой поддержки», он же составил претензию и исковое заявление в суд, а она подала исковое заявление в суд и принимает участие в данном судебном заседании. Просит взыскать за юридические услуги 115 000 руб.

Представитель ответчика - ООО «Лотос» Лапшина Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что <дата>. между истцом и ООО «Лотос» был заключен договор купли-продажи набора косметики. При этом, до заключения договора истцу были визуально продемонстрированы образцы косметических средств, была предоставлена вся полная и достоверная информация об этих косметических средствах в устной форме - была предоставлена консультация специалиста, который рассказал о свойствах, составе и способе применения косметики. Также была предоставлена Инструкция по применению товара и копии документов, подтверждающих качество и безопасность косметической продукции. Кроме того, на этикетке каждого флакона косметического средства, переданного истцу, имеется информация на русском языке о наименовании товара, его свойствах и способе применения, сроке годности, о составе ингредиентов. Состав продукции указан на латинском языке, что не нарушает права потребителей, поскольку согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР <номер> «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» список ингредиентов может быть представлен либо на государственном либо официальном языке государств-членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита. Информация на русском языке о составе, свойствах, способе применения, противопоказаниях каждого косметического средства, входящего в набор, содержится также и в Инструкции по применению, переданной истцу вместе с товаром. Информация на русском языке о производителе и импортере товара содержится как в Инструкции по применению, так и в переданных истцу вместе с товаром копиях деклараций о соответствии товара установленным в РФ требованиям по качеству и безопасности. Договор купли-продажи подписан сторонами после согласования всех его условий, в том числе условий о цене и способе оплаты товара. При заключении договора купли-продажи разделом 4 договора истцу была предоставлена возможность оплатить стоимость товара одним из трех способов: оплата единовременным платежом наличными, оплата в рассрочку и оплата в кредит с привлечением заемных средств байка. Наличных денег в размере стоимости товара у истца не имелось, в связи с чем был выбран способ оплаты в кредит. Подписанием договора купли-продажи и кредитного договора истец выразил свое согласие с условиями данных договоров. При этом, никаких вопросов или претензий, а равно требований согласовать условия договора купли-продажи о цене товара и способе его оплаты на иных условиях от истца до подписания договора не поступало.

     Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своего представителя для участия в судебном заседании не направил. <дата>г. поступили письменные возражения, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В обоснование возражений указано, что <дата>. с истцом был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и п.3 ст. 438 ГК РФ, путем направления предложения (оферты) о заключении договора и, в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты клиентом. Истец акцептовал оферту банка о заключении кредитного договора путем проставления своей подписи в договорных документах. При подписании договора истец был ознакомлен: с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» с использованием интернет-банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами. В соответствии с разделом 1 кредитного договора истцу были предоставлены денежные средства в размере 67 228,05 руб. на срок 18 месяцев, под 22% годовых. Кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита -22,001%. Согласно графику платежей общая сумма платежей по кредитному договору составляет 79 469,24 руб. <дата>. истцу был открыт счет и зачислены денежные средства в размере 67 228,05 руб. Кредит имел целевое назначение - на приобретение клиентом товара в ООО «Лотос» В договоре содержится поручение истца на перечисление денежных средств- предприятию торговли - ООО «Лотос» в счет оплаты приобретаемого им товара. Банк произвел открытие счета по кредитному договору, осуществил кредитование счета, перечислил денежные средства, в размере 67 228,05 руб. по реквизитам, указанным в кредитном договоре. За качество продаваемого товара отвечает продавец, банк не осуществляет продажу товаров, качество их не проверяет, цены не устанавливает, а лишь предоставляет кредит по заявлению клиента. Истец не предоставил доказательств, что в период заключения кредитного договора не понимал значение своих действий или не мог руководить ими. Установление банком процентной ставки по условиям кредитного договора в размере 22% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении банком своими правами (л.д.45-47).

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата>. между истцом и ООО «Лотос» заключен договор купли-продажи №<номер>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность истца комплект косметики, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору (п.1.1). Согласно п.2.3 договора одновременно с товаром продавец передает, а покупатель принимает следующие документы: копии документов о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного Союза; копии сертификатов соответствия товара; инструкция по применению (эксплуатации) Товара на русском языке, которая содержит полную и достоверную информацию о приобретенном товаре в соответствии с законодательством РФ (л.д.13-14).

Из пояснений истца судом установлено, что до заключения договора истцу были продемонстрированы образцы косметических средств, проведена бесплатная косметическая процедура с использованием образцов приобретаемой косметики, была предоставлена консультация специалиста, который рассказал о свойствах, составе и способе применения косметики.

    Ссылку представителя ответчика о том, что на этикетке каждого флакона косметического средства, переданного истцу, имеется информация на русском языке о наименовании товара, его свойствах и способе применения, сроке годности, а также о составе ингредиентов, истец не оспаривает.

    Доводы истца о том, что он заключил договоры купли-продажи комплекта косметики и кредитный договор в «одурманенном» состоянии противоречат его пояснениям, из которых видно, что после заключения договора, по дороге домой, он пришел к выводу, что не было никакой необходимости в приобретении такой косметики, таки как намеревался использовать деньги для ремонта своей квартиры, а теперь вынужден оплачивать кредит. Таким образом, указанное свидетельствует о заключении договора под впечатлением результатов полученных им косметических процедур, а не в «одурманенном» состоянии.

    При этом, в исковом заявлении истец ссылается на недействительность договора в порядке п.2 ст.168 ГК РФ, однако никаких доказательств ее недействительности не приводит. Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Истец не предоставил допустимых доказательств того, что ему был продан некачественный товар. Напротив, сертификаты соответствия на косметику подтверждают соответствие товара требованиям Технического регламента Таможенного союза <номер> «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утв. решением Комиссии таможенного союза от <дата>. <номер>.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи косметической продукции соответствуют условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, доказательств того, что данный договор подписан истцом вынужденно или под влиянием заблуждения, истцом представлено не было и судом не установлено, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется.

Требование истца о признании недействительным кредитного договора также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

<дата>. между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <номер> на оплату товара, приобретаемого в ООО «Лотос».

При подписании договора истец подтвердил, что ознакомлен с текстом договора, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся его неотъемлемой частью: с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» с использованием интернет-банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами.

Договор подписан истцом, что не оспаривается последним.

В соответствии с разделом 1 кредитного договора истцу были предоставлены денежные средства в размере 67 228,05 руб. на срок 18 месяцев, под 22% годовых. Кредитный договор содержит информацию о полной стоимости кредита - 22,001%.

Одновременно с заключением кредитного договора истцу был предоставлен график платежей. Согласно указанному графику общая сумма платежей по кредитному договору составляет 79 469,24 руб.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, такие как сумма, срок, процентная ставка и полная стоимость кредита.

<дата>. истцу был открыт счет и зачислены денежные средства в размере 67228,05 руб., следовательно, обязательства банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме.

Условие кредитного договора о перечислении денежных средств ООО «Лотос» в счет оплаты приобретаемого им товара ответчиком путем перечисления денежных средств в размере 67 228,05 руб. по реквизитам, указанным в кредитном договоре, были исполнены, что также не оспаривается истцом.

Поскольку, истец не предоставил доказательств, что в период заключения кредитного договора не понимал значение своих действий или не мог руководить ими, либо находился в «одурманенном» состоянии, оснований для признания догвоора недействительным не имеется. Установление банком процентной ставки по условиям кредитного договора в размере 22% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении банком своими правами.

В связи с тем, что не имеются оснований для удовлетворения основных требований истца, отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ульянова С. В. о признании недействительными: договора купли-продажи №<номер> от <дата>., заключенного между Ульяновым С.В. и ООО «Лотос»; кредитного договора <номер> от <дата>., заключенного между Ульяновым С.В. и КБ «Ренессанс Кредит»» (ООО); в возложении обязанности ООО «Лотос» исполнить кредитные обязательства Ульянова С.В. перед КБ «Ренессанс Кредит»» (ООО) по кредитному договору <номер> от <дата>.; во взыскании в солидарном порядке с КБ «Ренессанс Кредит»» (ООО) и ООО «Лотос» компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 115 000 руб., по оплате госпошлины 300 руб.. и штрафа в размере 50% от взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 22.07.2018г.