Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2018 ~ М-2372/2018 от 18.06.2018

дело № 2-2721/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года                              город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи                                         Лихомана В.П.,

при секретаре                                  Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2721/2018 по исковому заявлению Деревянко В. А. и Кузнецовой Л. А. к Тершукову В. П., Зацепину А. И. и Калюжной Н. П. о признании ничтожным договора купли продажи доли в жилом доме по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истицы в обоснование заявленных исковых требований суду сообщили, что истица Деревянко В.А. является собственником 1/6 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>. Истица Кузнецова Л.А. также является собственником 1/6 доли в указанном жилом доме. Ответчик Тершуков В.П. является собственником 4/6 доли в этом же жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Тершуковым В.П. и Калюжной Н.П. был заключен договор купли продажи 4/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как указали истицы, на момент отчуждения своей доли домовладения Калюжная Н.П. не предоставила им возможность реализовать первичное право покупки домовладения посредством фальсификации цены домовладения, то есть, фактически 4/6 домовладения были проданы за 700 000 рублей, а в предложении им Калюжная Н.П. указала цену в размере 1 800 000 рублей.

О данном факте, как указали истицы, им стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из объяснений Тершукова В.П. и его сына.

Срок обжалования действий продавца по продаже общедолевого имущества составляет три месяца, течение срока начинается с момента как остальные сособственники узнали о своем нарушенном праве на первоочередную покупку общедолевой собственности домовладения, таким образом истицы считают, что их право на первоочередную покупку домовладения было грубо нарушено продавцом, что, как следствие, является основанием для признания договора купли продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применения в отношении сторон по договору реституции.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из основного строения (литер «И») общей площадью 126,9 кв.м, надворных построек и сооружений: сараев литер «а» и навеса литер «Г». Площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 542 кв.м.

По изложенным основаниям истицы просили суд: восстановить им срок для обжалования действий Калюжной Н.П. по продаже 4/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в части реализации их права первичной покупки общедолевого имущества; признать договор купли-продажи 4/6 доли указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить к сторонам по договору реституцию; обязать Калюжную Н.П. продать им 4/6 доли этого домовладения за 700 000 рублей.

Истицы Деревянко В.А. и Кузнецова Л.А., а также ответчики Тершуков В.П., Зацепин А.И. и Калюжная Н.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились и не сообщили суду причины неявки, в связи с чем на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав и оценив письменные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства принадлежности истицам Деревянко В.А. и Кузнецовой Л.А. по 1/6 доли и ответчику Тершукову В.П. 4/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждаются материалами дела и дела правоустанавливающих документов на указанное недвижимое имущество.

Тершуков В.П. является собственником 4/6 долей указанного жилого дома на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Зацепиным А.И. (продавцом) интересы которого представлял Тершуков И.В., стоимость доли оценена сторонами в размере 1 800 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что указано в п. 5 договора.

Из п. 8 договора следует, что Кузнецовой Л.А. и Деревянко В.А. предоставлялось первоочередное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она впоследствии была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 000 рублей, которым истицы не воспользовались, что также следует из нотариально удостоверенного согласия Кузнецовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она отказалась от права покупки этой доли и нотариально удостоверенного свидетельства о передаче Деревянко В.А. документов, свидетельствующих о продаже Зацепиным А.И. принадлежащей ему доли домовладения по указанному адресу за 1 800 000 рублей.

Предыдущему собственнику указанной доли Зацепину А.И. она принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Калюжной Н.П., приобретена за 700 000 рублей (п. 5 договора).

Также в материалах дела правоустанавливающих документов имеются нотариальные заявления Калюжной Н.П. с соответствующими нотариальными свидетельствами, подтверждающие ее предложения Кузнецовой Л.А. и Деревянко В.А. о праве первоочередного приобретения 4/6 долей домовладения по адресу: <адрес>, за 700 000 рублей, которым они также не воспользовались, при этом Деревянко В.А. выразила письменное несогласие с предложенной ценой.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Как следует из п. 2 приведенной выше статьи, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Условия, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 250 ГК РФ, были соблюдены, как при продаже указанной доли (4/6 по адресу: <адрес>) Калюжной Н.П. Зацепину А.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и при продаже Зацепиным А.И. Тершукову В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истиц о том, что цена, за которую им предлагалось купить указанную долю, не соответствует цене, по которой она была продана, несостоятельны, подтверждением чему служат приведенные выше материалы дела правоустанавливающих документов.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Как указано в исковом заявлении, о цене, по которой была совершена сделка, истицы узнали ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с рассматриваемым в данном деле иском они обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, при этом не привели уважительных причин его пропуска.

Таким образом, в силу установленных судом и приведенных выше обстоятельств и требований законодательства РФ, исковое заявление Деревянко В.А. и Кузнецовой Л.А. к Тершукову В.П., Зацепину А.И. и Калюжной Н.П. о признании ничтожным договора купли продажи доли в жилом доме по адресу: <адрес>, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Деревянко В. А. и Кузнецовой Л. А. к Тершукову В. П., Зацепину А. И. и Калюжной Н. П. о признании ничтожным договора купли продажи доли в жилом доме по адресу: <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                      В.П. Лихоман