Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5370/2015 ~ М-4702/2015 от 10.06.2015

№ 2 - 5370/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г.

(мотивированное решение изготовлено 02 октября 2015 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой Ю. В. к ОАО «Межотраслевой С. Ц.», Кожонову Э. М. о взыскании С. выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил

Платонова Ю. В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Межотраслевой С. Ц.», Кожонову Э. М., и уточнив иск требовала о взыскании с ОАО «Межотраслевой С. Ц.» страховой выплаты <данные изъяты> коп., неустойки <данные изъяты>., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде почтовых расходов <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - расходов на представителя, взыскании с Кожонова Э.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде расходов по отправке телеграмм <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты>).

     В обоснование иска Платоновой Ю.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «Межотраслевой С. Ц.» заключен договор страхования средств наземного транспорта марки <данные изъяты> г.в. госномер № по рискам ущерб и хищение (КАСКО). С ее автомашиной, в период действия указанного договора страхования произошло несколько ДТП, однако ответчик уклоняется от возмещения С. выплаты. Кроме того, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя Кожонова Э.М. и в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, ввиду чего она требует взыскать с данного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Платонова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности Уткина Е.Е., которая иск поддержала.

     Представитель ОАО «Межотраслевой С. Ц.» в судебное заседание явился, согласился с исковыми требования в части взыскания суммы <данные изъяты>., возражал против остальных исковых требований, ввиду требований истицы о полной выплате С. возмещения, просил обязать истца передать им поврежденный в ДТП автомобиль, который не подлежит восстановлению.

Кожонов Э.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо Отдел защиты прав потребителей Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     3-е лицо ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>

     Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

     Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

     В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

     Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

     Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Межотраслевой С. Ц.» и Платоновой Ю.В. договор страхования средств наземного транспорта серии КТА № согласно которому автомашина марки <данные изъяты>» госномер № г.в. застрахована от риска хищения и ущерб (КАСКО) на страховую сумму <данные изъяты> руб., на период страхованияДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     Из материалов дела следует, что с автомашиной истца произошли три страховых случая: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые остались не возмещенными страховой компанией

     В частности по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ согласованный страховой компанией размер восстановительного ремонта определен в сумме <данные изъяты> и денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены ОАО «Межотраслевой С. Ц.» в адрес ремонтной организации ООО «ЮмКа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), оформлено направление на ремонт.

     По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ согласованный страховой компанией размер восстановительного ремонта определен в сумме <данные изъяты>. и денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены ОАО «Межотраслевой С. Ц.» в адрес ремонтной организации ООО «ЮмКа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     В актах об указанных страховых событиях отмечено, что заявления от страхователя по указанным страховым событиям поступили ДД.ММ.ГГГГ г.

     Однако, согласно сообщения ООО «ЮмКа» от ДД.ММ.ГГГГ г., ремонт автомобиля «<данные изъяты>., госномер № принадлежащего Платоновой Ю.В. не производился (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с автомашиной истца вновь произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель Кожонов Э.М., управлявший автомашиной марки <данные изъяты> госномер № водитель Платонова Ю.В., управлявшая автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак №, водитель Булатов Е.Ю., управлявший автомашиной <данные изъяты> госномер №

     Из протокола об указанном происшествии, составленном ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что водитель Кожонов Э.М., управляя автомашиной марки <данные изъяты> госномер № следуя по <адрес>, на пересечении с <адрес> совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер № и автомашиной марки <данные изъяты> госномер №

     Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., в ДТП автомашине Платоновой Ю.В. марки <данные изъяты> регистрационный знак № причинены повреждения: полностью нарушена геометрия кузова, полностью деформация кузова с правой стороны, оба бампера (л.д. <данные изъяты>

     Следовательно, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кожонова Э.М.

ДД.ММ.ГГГГ Платонова Ю.В. подала заявление в ОАО «Межотраслевой С. Ц.» о возмещении ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     Однако, страховой компанией указанное заявление оставлено без ответа.

     Истицей суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Эксперт Сервис», согласно заключения которой восстановительный ремонт автомашины экономически не целесообразен, так как рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии. Стоимость возмещения ущерба составляет <данные изъяты> руб., которая складывается из разницы между рыночной стоимостью транспортного средства истицы марки <данные изъяты>» госномер № <данные изъяты> руб. и рыночной стоимостью годных остатков после ДТП <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в ООО «Межотраслевой С. Ц.», просив выплатить ей страховые выплаты по указанным страховым случаям, а также возместить расходы на проведение независимой оценки <данные изъяты> руб., неустойку. Данное почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     Истицей указано, что, так как размер восстановительного ремонта превысил размер рыночной стоимости автомашины, она готова передать ответчику автомашину, которая уже не подлежит восстановлению, и что ввиду этого размер требований по указанным страховым случаям совокупно составил <данные изъяты> коп.), а размер страхования определен в сумме <данные изъяты> руб. и что ей по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже выплатил <данные изъяты>., она просит произвести взыскание суммы страхового возмещения <данные изъяты>

     В судебном заседании представитель ОАО «Межотраслевой С. Ц.» заявил, что согласен с исковыми требованиям о взыскании с них страхового возмещения в размере <данные изъяты>

     Ввиду этого, суд взыскивает с ОАО «Межотраслевой С. Ц.» в пользу истца страховое возмещение <данные изъяты>. и обязывает истицу передать в ОАО «Межотраслевой С. Ц.» свою автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер №, в силу положений ст. 15, 929 и 1064 ГК РФ, так как страховщик полностью выплачивает стоимость застрахованного имущества.

     Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

     В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

     Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно п. 6 указанной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

     Учетная ставка (ставка рефинансирования ЦБ РФ) составляет 8,25% годовых.

     Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ - 11,8%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11.7%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,74%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,51%.

     Согласно п. 4 ст. 103 Комбинированных правил страхования транспортных средств, действующих в ОАО «Межотраслевой С. Ц.» (л.д. <данные изъяты>), после получения извещения о страховом событии страховщик обязан в течение 30 рабочих дней с момента предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых и предусмотренных страховщиком документов принять решение по страховому событию. В случае необходимости проведения страховщиком дополнительного расследования (хищение ТС, катастрофические убытки, отсутствие другого участника ДТП, близкие даты заключения договора страхования и произошедшего события и т.п.) принять решение по страховому событию в течение 90 рабочих дней после получения основных документов, о чем уведомляется страхователь.

    Признание страховщиком произошедшего события страховым случаем подтверждается составлением акта о страховом случае.

     Согласно ст. 104 указанных Правил, срок выплаты страхового возмещения (обеспечения) исчисляется от даты утверждения страховщиком акта о страховом случае.

     Срок выплаты страхового возмещения по риску ущерб составляет семь банковских дней после утверждения страховщиком акта о страховом случае (п. 2 ст. 105 Правил).

     По страховым случаям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ акты о страховом событии составлены ОАО «Межотраслевой С. Ц.» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение в суммах <данные изъяты>. и <данные изъяты>. должны произведены в срок семь банковских (то есть рабочих) дней, в данном случае в срок до ДД.ММ.ГГГГ

     Произведенные ответчиком выплаты в адрес техцентра - ООО «ЮмКа» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут являться надлежащим возмещением, так как ремонта автомашины истицы не произведено, данных о вручении истицы направления на ремонт нет, заказ-наряд на ремонтные работы по указанным страховым событиям она не подписывала.

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.п. 43, 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

     В связи с изложенным, с ОАО «Межотраслевой С. Ц.» подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, как об этом требовала истица. Такой размер процентов меньше, чем средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу и не нарушает прав ответчика в лице страховой компании. Проценты истица требовала взыскать по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

     По ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком акт о страховом случае составлен не был, как и не было принято решения об отказе в страховой выплате.

     Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения истцу и по страховому случают от ДД.ММ.ГГГГ г., выплата должна была произведена срок до ДД.ММ.ГГГГ (37 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ)

      Расчет процентов будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

     Всего подлежит взысканию сумма процентов <данные изъяты>

     Оснований к уменьшению размера процентов, как об этом требовал ответчик, суд не усматривает.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Поскольку ответчик фактом длительной невыплаты истице страховой суммы нарушил ее права как потребителя, суд находит правомерным требования истицы о взыскании с ОАО «Межотраслевой С. Ц.» компенсации морального вреда.

     Учитывая обстоятельства дела, нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «Межотраслевой С. Ц.» в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Учитывая требования закона, расчет суммы штрафа будет следующим:

<данные изъяты>

     В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     ОАО «Межотраслевой С. Ц.» просил уменьшить размер неустойки ввиду явного не соответствия его размера последствиям нарушения обязательств ответчиком.

     Учитывая компенсационный характер штрафа, учитывая взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, явное не соответствие расчетного размера штрафа последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

      Разрешая требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда с Кожонова Э.М., суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

     В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

     Из постановления судьи Гагаринского районного суда <адрес> по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожонова Э.М. следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Кожонова Э.М., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителя Платоновой Ю.В., управлявшей автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водителя Булатова Е.Ю., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>» госномер № произошло по вине водителя Кожонова Э.М. и водителю автомашины <данные изъяты> Платоновой Ю.В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. <данные изъяты>

     Согласно выписного эпикриза из Городской клинической больницы № Департамента здравоохранения <адрес>, Платонова Ю.В. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> Травма причинена в результате ДТП (л.д<данные изъяты>

     При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, учитывая обстоятельства причинения вреда истице, степень причиненных истице физических и нравственных страданий, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Кожонова Э.М. в пользу истицы в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

     В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

     суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

     расходы на оплату услуг представителей;

     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

     другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В пользу истца подлежат взысканию с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в возмещение расходов на оценку ущерба <данные изъяты> руб.

     Истицей понесены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ОАО «Межрегиональный страховой центр» на общую сумму <данные изъяты> и в адрес 3-его лица ВТБ 24 (ПАО), что связано с иском к ОАО «Межрегиональный страховой центр» - <данные изъяты> <данные изъяты> всего <данные изъяты>

     Истица требовала возместить ей с ОАО «Межрегиональный С. Ц.», в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб., ввиду чего, в пределах заявленных требований суд взыскивает с ОАО «Межрегиональный С. Ц.» в пользу истицы в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб.

     В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Исходя из обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Межотраслевой С. Ц.» в пользу истца в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб.

     Истицей понесены почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес Кожонова Э.М. на общую сумму <данные изъяты>

     Истица требовала возместить ей с Кожонова Э.М. в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб., ввиду чего, в пределах заявленных требований суд взыскивает с Кожонова Э.М. в пользу истицы в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб.

     В силу положений ст. 100 ГПК РФ исходя из обстоятельств дела, степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Кожонова Э.М. в пользу истца в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Платоновой Ю. В. к ОАО «Межотраслевой С. Ц.», Кожонову Э. М. о взыскании С. выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с ОАО «Межотраслевой С. Ц.» в пользу Платоновой Ю. В. С. возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оценку ущерба <данные изъяты> руб., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб.

     Взыскать с Кожонова Э. М. в пользу Платоновой Ю. В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в возмещение почтовых расходов <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

     Иск Платоновой Ю. В. к ОАО «Межотраслевой С. Ц.» о взыскании неустойки в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскания компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты> руб., возмещения расходов на представителя в размере большем, чем <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

     Иск Платоновой Ю. В. к Кожонову Э. М. о компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере большем, чем <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

     Обязать Платонову Ю. В. передать ОАО «Межотраслевой С. Ц.» свою автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер №

     Взыскать с ОАО «Межотраслевой С. Ц.» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

     Взыскать с Кожонова Э. М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одно месяца.

Судья