Определение о приостановлении производства по делу от 26.12.2022 по делу № 02-0515/2023 от 04.07.2022

УИД 77RS0022-02-2022-009394-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5974/2022 по иску Амирхановой Ирины Ивановны к ООО «СМАРТ ВОСТОК», третье лицо адрес Констракшн», ООО «Специализированный Застройщик «Перспектива Инвест Групп» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амирханова И.И. обратилась в суд с данным иском к ответчику ООО «СМАРТ ВОСТОК» и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива жилому помещению и имуществу в общей сумме сумма, причиненного заливом квартиры по адресу: адрес, расходы по проведению независимой экспертизы - сумма, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, компенсация морального вреда сумма мотивировав свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: адрес. 17 августа 2021 года произошел залив жилого помещения – квартиры истца. Согласно акта № б/н от 18.08.2021г., составленного ООО «СМАРТ ВОСТОК» причина залива- течь сборного коллектора ГВС, что относится к общему домовому имуществу. Истец обратилась к независимому оценщику ООО «ИНЕКС» с целью определения размере ущерба. Согласно заключения № 2109/563 от 24.09.2021г., стоимость восстановительного ремонт жилого помещения, а также стоимость ущерба, причиненного имуществу истца составила сумма Истец 22.12.2021г. направил ответчику претензию с требованием возмещения ущерба. Однако в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворила, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В настоящем судебном заседании представителем истца по доверенности Щегловым В.В. поддержано ранее заявленное письменное ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков квартиры, стоимости ущерба имуществу истца, проведение судебной экспертизы просил поручить экспертам, а также вопросы перед экспертом согласно письменного ходатайства. Оплату экспертизы просил возложить на ответчика.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании поддержано ранее заявленное письменное ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение судебной экспертизы просил поручить экспертам, а также вопросы перед экспертом согласно письменного ходатайства. Оплату экспертизы гарантировал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. Возражений относительно заявленных сторонами ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, равно ка к и вопросы перед экспертами не заявили.

Суд, заслушав заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражения. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, и должно оцениваться в совокупности с другими представленными по делу доказательствами; а также и то, что предметом заявленных исковых требований является установления размера ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения - квартиры, имуществ истца, а также причин залива, что являются обстоятельствами, требующими оценки и установления; учитывая, что для разрешения поставленных вопросов требуются специальные познания, суд считает, что для правильного рассмотрения возникшего спора необходимо назначить судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести не возможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, до выяснения которого экспертизы была назначена установленным или опровергнутым.

Суд, учитывая мнение участников процесса, исходя из обстоятельств по делу, не возражает против поставленных как стороной истца так и стороной ответчика вопросов, так как они относится к предмету доказывания по настоящему делу.

При выборе экспертного учреждения, учитывая мнение сторон, суд полагает возможным поручит экспертам фио «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на продавца, изготовителя, исполнителя услуг проводить экспертизу качества товаров и услуг, доказать надлежащее качество оказанной услуги, отсутствие вины исполнителя услуги в причинении ущерба.

При изложенных обстоятельствах на истца обязанность несения расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не может быть возложена. С учетом распределения бремени доказывания по делу в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с проведением экспертизы подлежат возложению на сторону ответчика - ООО «СМАРТ ВОСТОК».

Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания проведения экспертизы суд в соответствии со ст.216 ГПК РФ, полагает необходимым приостановить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5974/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 17.08.2021░., ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 18.08.2021░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» № 2109/563, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░?

2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 17.08.2021░., ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 17.08.2021░., ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░?

3. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░?

4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.)?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 5012998304, ░░░░░, ░░░░░░░░░ 1-░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5974/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307, 308 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.