Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2017 ~ М-59/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-304/2017

Поступило в суд 19.01.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Хабаровой Т.А.,

при секретаре                             Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельниковой Е. Г. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что является нанимателем указанной квартиры, в которой без согласования и оформления разрешительных документов произвела перепланировку, с выполнением следующих видов работ: демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями № (кухня) и № (коридор), демонтаж конструкций шкафа № и перегородки с дверным проемом между помещениями № (коридор) и № (коридор) с увеличением площади помещения № (коридор), возведение перегородок в помещении № (жилая комната) с уменьшением площади данного помещения и образованием новых помещений № (коридор) и № (подсобное), демонтаж раковины в помещении № (ванная), изменение месторасположения ванны в помещении № (ванная). При обращении в администрацию района за сохранением спорной квартиры в перепланированном состоянии, было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец Стрельникова Е.Г. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, просила удовлетворить.

Третьи лица Стрельников С.Ю., Стрельникова О.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражений и отзыва на иск не представил.

Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

По смысловому содержанию правил ст.ст. 25-29 ЖК РФ, на основании решения суда, по заявлению собственников или нанимателей, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом под переустройством жилого помещения понимается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующего внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена на основании ордера № <данные изъяты> и самой истцы П. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между С и П был зарегистрирован брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Стрельникова» (л.д. 12, 37).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Стрельникова Е.Г. (наниматель), Стрельникова О.С. (дочь), Стрельников С.Ю. (муж) (л.д. 32).

В настоящее время <данные изъяты> (л.д. 13-14).

Из представленных сведений о помещении до проведения перепланировки (переустройства) (л.д. 25) и предоставленного технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) следует, что в указанной квартире была произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями № (кухня) и № (коридор), демонтажа конструкций шкафа № и перегородки с дверным проемом между помещениями № (коридор) и № (коридор) с увеличением площади помещения № (коридор), возведением перегородок в помещении № (жилая комната) с уменьшением площади данного помещения и образованием новых помещений № (коридор) и № (подсобное), демонтажа раковины в помещении № (ванная), изменением месторасположения ванны в помещении № (ванная).

В результате произведенной перепланировки спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь составила 53,6 кв.м., жилая комната (№) 12,1 кв.м., жилая комната (№) 10,9 кв.м., кухня (№) 7,1 кв.м., ванная (№) 2,4 кв.м., сан. узел (№) 1,4 кв.м., коридор (№) 8,4 кв.м., коридор (№) 1,8 кв.м., подсобное (№) 9,5 кв.м. (л.д. 15-17).

Согласно заключения, составленного АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» экспертами сделаны выводы, что выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП ДД.ММ.ГГГГ. Помещения квартиры рекомендуется называть согласно их функциональному использованию. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Технический регламент о БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ», СНиП21-01-97*» ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ», СП ДД.ММ.ГГГГ «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «СА.НО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ». На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшего проживания (л.д. 18-24, 39-55).

Истец обращалась в администрацию района за сохранением спорной квартиры в перепланированном состоянии, но ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 9).

Согласно справке МКУ <адрес> «Городское жилищное агентство», <адрес> включена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании: Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8, 38).

Учитывая, что произведенная перепланировка <адрес> соответствуют действующим правилам и стандартам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, суд в соответствии с положениями ст.ст. 25-29 Жилищного кодекса РФ, удовлетворяет исковые требования Стрельниковой Е. Г. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технических характеристик, указанных в тех. паспорте <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с техническими характеристиками согласно технического паспорта составленного <адрес> филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью 53,6 кв.м., в составе следующих помещений: жилая комната (№) 12,1 кв.м., жилая комната (№) 10,9 кв.м., кухня (№) 7,1 кв.м., ванная (№) 2,4 кв.м., сан. узел (№) 1,4 кв.м., коридор (№) 8,4 кв.м., коридор (№) 1,8 кв.м., подсобное (№) 9,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Хабарова