Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2020 (2-4721/2019;) ~ М-4523/2019 от 13.12.2019

Дело 2-425/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца

в отсутствии ответчика.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Устенко Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Устенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.09.2018 года № 625/0051-0641542 в общей сумме по состоянию на 16.11.2019 включительно 763768,75 рублей из которых: 714928,05 рублей - основной долг; 47197,96 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1642,74 рублей пени на несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10837,69 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 19.09.2018 Банк ВТБ (ПАО)и Устенко А.В. заключили кредитный договор № 625/0051 -0641542 путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 797000 рублей на срок по 19.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 19 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

По состоянию на 16.11.2019 сумма задолженности составила 778553,45 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца- 763768,75 рублей из которых: 714928,05 рублей - основной долг; 47197,96 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1642,74 рублей пени на несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства, согласно адресной справки. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.09.2018 Банк ВТБ (ПАО)и Устенко А.В. заключили кредитный договор № 625/0051 -0641542 путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.( л.д.19-25)

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 797000 рублей на срок по 19.09.2022 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 19 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д.12-16).

По состоянию на 16.11.2019 сумма задолженности составила 778553,45 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца- 763768,75 рублей из которых: 714928,05 рублей - основной долг; 47197,96 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1642,74 рублей пени на несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчётом задолженности ( л.д.9-10).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту ответчик в силу вышеуказанной статьи заключил с Банком путём присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определяются в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее уведомление ( л.д. 27-29).

Расчёт представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен.( л.д.9-10).

Таким образом заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченным процентам ), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10837, 69 рублей.( л.д.3)

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Устенко Алексея Викторовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.09.2018 № 625/0051-0641542 в общей сумме по состоянию на 16.11.2019 включительно 763768,75 рублей из которых: 714928,05 рублей - основной долг; 47197,96 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1642,74 рублей пени на несвоевременную уплату плановых процентов и возврат госпошлины в сумме 10837,69 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020.