Мотивированное решение по делу № 02-3204/2022 от 27.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/2022 (УИД77RS0014-02-2022-004992-59) по иску Варнавской Надежды Александровны к адрес «Стальконструкция-В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Варнавской Надежды Александровны к адрес «Стальконструкция-В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Стальконструкция-В» в пользу Варнавской Надежды Александровны задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес «Стальконструкция-В» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3204/2022 (УИД77RS0014-02-2022-004992-59) по иску Варнавской Надежды Александровны к адрес «Стальконструкция-В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от 07.10.2008 № 62.1 принята на работу в адрес «Стальконструкция-В» на должность инспектора отдела кадров. Согласно п. 4.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере сумма в месяц. В редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 к трудовому договору размер заработной платы истца составлял сумма в месяц. В период с 01.03.2018 по 31.12.2018 перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере сумма Приказом от 10. 09.2019 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В течение всего периода времени с даты расторжения трудового договора ответчик в лице генерального директора фио признавал наличие задолженности и гарантировал ее оплату, однако истцу стало известно о смерти фио и банкротстве ответчика, в связи с чем задолженность до настоящего времени не погашена.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец Варнавская Н.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Ответчик адрес «Стальконструкция-В» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 07.10.2008 № 62.1 истец принята на работу в адрес «Стальконструкция-В» на должность инспектора отдела кадров.

Согласно п. 4.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере сумма в месяц.

В редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 к трудовому договору размер заработной платы истца составлял сумма в месяц.

В период с 01.03.2018 по 31.12.2018 перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере сумма, что подтверждается справкой о задолженности от 12.04.2022, справкой 2-НДФЛ и выпиской по счету истца. Приказом от 10.09.2019 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), задолженность не погашена, однако признавалась ответчиком, что подтверждается справкой о наличии задолженности от 12.04.2022, а также пояснениями истцов по аналогичным спорам о взыскании с адрес «Стальконструкция-В» заработной платы фио, фио, фио, фио, фио по гражданским делам № 02-3496/2022, 02-3206/2022, 02-3205/2022, 02-3207/2022, 02-3203/2022, сообщившим суду, что бывший генеральный директор фио лично гарантировал выплату заработной платы, задолженность также признавал генеральный директор фио (подписант справки о задолженности).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в лице конкурсного управляющего ссылается на пропуск истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из объяснений истца, за выплатой задолженности по заработной плате она обращалась с единоличному исполнительному органу ответчика – генеральному директору, которым задолженность признавалась, т.е. истец воспользовалась одним из предусмотренных ст. 352 ТК РФ способов защиты – самозащитой права, – в связи с чем у неё имелись основания полагать, что её права будут восстановлены во внесудебном порядке с учетом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод.

Также общие положения о сроках исковой давности, предусмотренные гражданским законодательством, регламентируют возможность перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Данные общие принципы действия срока исковой давности в полной мере применимы и к трудовым отношениям. В настоящем споре такие действия совершались в течение всего периода с даты увольнения истца и до даты обращения в суд.

В ранее рассматриваемых Лефортовским районным судом адрес спорах работников с адрес «Стальконструкция-В» (например, по гражданским делам № 02-3528/2018, №2-4752/2021) наличие задолженности по заработной плате переда работниками ответчиком не оспаривалось, исковые требования признавались. С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению заявление истца, сделанное в судебном заседании, о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате на сумму сумма за период с 01.03.2018 по 31.12.2018

На сумму задержанной заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты в общей сумме сумма за период с 27.04.2018 по 20.04.2022 (в пределах заявленных исковых требований) в соответствии с расчетом истца, который признан судом арифметически верным и юридически обоснованным.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме сумма исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Варнавской Надежды Александровны к адрес «Стальконструкция-В» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Стальконструкция-В» в пользу Варнавской Надежды Александровны задолженность по заработной плате за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес «Стальконструкция-В» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина