Решение по делу № 02-0155/2016 от 09.10.2015

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155-16/10с по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Изначально истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № TU-11/12762, согласно которому банк предоставил фио кредит на оплату автотранспортного средства в сумме сумма под 16,90 % годовых на срок до 02 февраля 2016 года, а фио обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио заложила приобретаемый ею автомобиль.

Поскольку фио, принятые на себя, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец просил взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, задолженность по просроченным штрафам – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEES42Aтелефон, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика был привлечен фио

дата судом было принято уточненное исковое заявление в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEES42Aтелефон, принадлежащее на праве собственности фио, для реализации в счет погашения задолженности.

09 марта 2016 года судом было принято уточненное исковое заявление в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEES42Aтелефон, принадлежащее на праве собственности фио, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по составлению отчета в размере сумма, и почтовые расходы в сумме сумма

В настоящее судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности фио явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание явился представитель фио по доверенности фио, который исковые требования признал в части, полагал, что не имеется законных оснований для взыскания с ответчика фио расходов по составлению отчета.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в настоящее судебное заседание явился, исковые требования признал в части почтовых расходов, в остальной части с исковыми требованиями согласен не был, указывая, что фио при покупке авто обманули, по данному факту проводится проверка. фио приобрел автомобиль на законных основаниях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к фио, фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом наименование организации (в настоящее время АО «Тойота Банк») и ответчиком фио был заключен кредитный договор № ТU-11/12762 (л.д. 17-23), согласно условиям которого, Банк (наименование организации) предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок до 02 февраля 2016 года, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты.

Согласно п.1.2 и ст.10 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты автотранспортного средства – автомобиля марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEES42Aтелефон.

Согласно п.1.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке, указанной в статье 10 настоящего договора. Проценты начисляются на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга). Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты полного погашения кредита (включительно). При этом количество дней в году принимается равным календарному.

Процентная ставка по кредиту составляет 16,90 % (ст.10 кредитного договора).

Согласно п.4.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанные штрафные проценты начисляются с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности.

Согласно п.5.1.1 кредитного договора в целях своевременного погашения заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором на эту дату по всем видам платежей заемщика перед кредитором по настоящему договору, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

Если в дату списания очередного ежемесячного платежа на счете отсутствуют денежные средства или их недостаточно для погашения задолженности заемщика в полном объеме, а также в случае невозможности осуществления списания денежных средств со счета (например, при наложении ареста на денежные средства на счете, приостановлении операций по счету), платежное обязательство заемщика по настоящему договору будет считаться неисполненным и задолженность по такому обязательству, начиная со следующего дня, будет считаться просроченной в сумме непогашенной части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является договор о залоге автомобиля № Зл1-TU-11/12762 от дата, заключенный между кредитором и заемщиком (п.6.1, ст.10 кредитного договора).

Согласно п.7.1.4 кредитного договора заемщик обязан обеспечивать наличие на счете денежных средств, а при их недостаточности перечислять на счет денежные средства или вносить на счет наличные денежные средства для своевременного исполнения своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, предусмотренных настоящим договором, возврату полученного кредита, уплате иных сумм в соответствии с настоящим договором.

Кредитор вправе досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (п.7.12 кредитного договора).

Как усматривается из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив дата денежные средства на счет ответчика фио

Однако ответчик фио свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

дата истцом в адрес ответчика фио было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 70).

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, никем не оспорены, и у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика фио в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед банком, в связи с чем, с исковыми требованиями был согласен за исключением требования о взыскании расходов на отчет по оценке стоимости предмета залога.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком фио не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и возврата суммы выданного кредита, процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком фио своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчета истца, по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору № TU-11/12762 от дата составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, задолженность по просроченным штрафам – сумма

Данный расчет ответчиками по существу и размеру не оспорен, и не опровергнут, судом проверен, не противоречит закону, ответчики своего расчета суду не представил, в связи, с чем, суд принимает расчет истца во внимание и руководствуется им при определении размера задолженности.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEES42Aтелефон, по следующим основаниям.

Судом ранее установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № TU-11/12762 от дата фио заложила приобретаемый ею автомобиль марки автомобиль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEES42Aтелефон, залоговой стоимостью сумма

Согласно сведениям, полученным из Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (265, 267) автомобиль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEES42Aтелефон, принадлежит на праве собственности фио.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Следовательно, залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им без согласия залогодержателя.

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона и положений договора право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекратилось – все обязанности залогодателя должен нести ответчик фио, поскольку имеются все законные основания произвести обращение взыскания на заложенное имущество, несмотря на смену собственника.

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае факт добросовестности приобретения спорного транспортного средства не является юридически значимым, а права нового приобретателя фио в любом случае могут быть защищены в рамках иных отношений - между ним и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от дата), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с дата.

Однако, в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от дата, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим (договор купли-продажи заключен еще дата).

Более того, из анализа ст. 348 и 353 ГК РФ следует, что право залогодержателя требовать удовлетворения обеспеченных залогом обязательств из стоимости предмета залога существует независимо от того, кто в момент такового является собственником заложенного имущества. Иное толкование означало бы нарушение принципа стабильности гражданского оборота и расходится с сущностью залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом, ответчик фио не лишен права воспользоваться способами защиты права, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ, в частности предъявить иск о возмещении убытков к предыдущему собственнику автомобиля.

При нарушении залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование удовлетворено не будет, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником фио обеспеченного залогом обязательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEES42Aтелефон, принадлежащий ответчику фио

Истец просит суд определить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с отчетом об оценки предмета залога, составленного ООО «М-ГРУПП» в размере сумма

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании представленного им отчета не противоречит закону, а ответчик не заявил об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представил доказательств иной стоимости предмета залога, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на основании отчета оценщика в размере сумма

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца судебные расходы, а именно: почтовые расходы в размере сумма, в счет возврата госпошлины – сумма, с ответчика фио в пользу истца судебные расходы, а именно: расходы по составлению отчета – сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет возврата госпошлины – сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» в счет задолженности по кредитному договору в размере сумма,из которых задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, задолженность по просроченным штрафам – сумма, расходы по направлению телеграммы в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью тридцать восемь копеек).

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Тойота Банк» к фио о взыскании задолженности – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTEES42Aтелефон, являющийся предметом залога по договору залога № Зл1-TU-11/12762 от дата, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Тойота Банк» и фио, принадлежащее на праве собственности фио, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере сумма (сумма прописью).

Взыскать с фио в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по направлению телеграммы в размере сумма, расходы на составление отчета сумма, в счет возврата госпошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: