Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 (2-6469/2020;) ~ М-6151/2020 от 26.10.2020

26RS0№-36

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021г.                                                                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

участием:

представителя истца по доверенности Тохунц А.А.,

представителя третьего лица - администрации <адрес> по доверенности Самойленко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко Е. В. к Резниченко (Зарубиной) Н. В. (третьи лица: Управление МВД РФ по <адрес>, администрация <адрес>) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Резниченко Е.В. обратился в суд с иском к Резниченко (Зарубиной) Н.В. (третьи лица: Управление МВД РФ по <адрес>, администрация <адрес>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что дата Исполкомом Ставропольского городского совета народных депутатов его отцу Резниченко В. А. и проживающим с ним членам семьи был выдан обменный ордер № о праве вселения в порядке обмена на жилую площадь в <адрес>. дата его отец Резниченко В.А. умер, дата умерла его мать Резниченко О. Ю.. В настоящее время в спорном жилье зарегистрированы он, Резниченко Е. В., и его сестра Резниченко (Зарубина) Н. В.. Истец зарегистрирован в указанной квартире с дата, а ответчица зарегистрирована с дата. Истец проживает в спорной квартире с самого рождения по настоящее время, а ответчица проживала до своего замужества, взяв фамилию мужа стала Зарубиной. После расторжения брака ответчица уехала за пределы РФ, не сообщала своего адреса места жительства или пребывания, в связи с чем последний известный истцу адрес проживания ответчицы это адрес спорной квартиры: <адрес>. С момента вступления в брак ответчица фактически перестала проживать в указанной квартире. Как указанно в акте о не проживании человека по месту жительства от дата ответчица не проживает в квартиле с дата, поскольку именно с указанной даты с ответчиком утрачена всякая связь. Необходимо учесть, что оплата таких коммунальных услуг как холодное и горячее водоснабжение, найм, вывоз ТБО и канализация производится из расчета количества лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении. Но никаких денег от ответчика за оплату коммунальных услуг истец не получает. По этой причине все это время он несет неоправданные расходы по оплате коммунальных услуг, что является для него тяжким бременем. До момента утраты связи с ответчицей истец связывался с ней, предлагал ей оплатить часть коммунальных платежей, на что последняя высказалась категорическим отказом. На просьбы сняться с регистрационного учёта ответчица обещала это сделать, однако до настоящего времени свое обещание не сдержала. Все попытки установить связь с ответчицей либо установить её фактический адрес проживания не увенчались успехом. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире, в которой не проживает более 8 лет, не несет бремя содержания имущества (что подтверждается актом о не проживании), тем самым нарушает жилищные права истца, и не имеет никаких правовых оснований для сохранения права проживания в данном жилом помещении. Кроме того, факт регистрации ответчицы по месту жительства в спорной квартире препятствует ему в заключении договора социального найма, поскольку фактически данный договор был заключен лишь с отцом истца. После его смерти мать пыталась заключить новый договор социального найма, однако для его заключения требовалось согласие всех зарегистрированных граждан, однако отсутствие ответчицы не позволило эго сделать. В связи со смертью матери в настоящее время истец намерен заключить новый договор социального найма, но без снятия с регистрационного учета ответчицы это сделать невозможно. Фактически являясь основным ответственным квартиросъемщиком, истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права, в том числе право на вселение в квартиру других лиц, заключению нового договора социального найма, возможности обмена квартиры на другую по договору социального найма. Истец просит признать Резниченко (Зарубину) Н. В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по проспекту Кулакова <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес>.

    Истец Резниченко Е.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, реализовав свое право на ведение дела через своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тохунц А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Резниченко (Зарубина) Н.В. извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик Резниченко (Зарубина) Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица - администрации <адрес> по доверенности Самойленко Г.Н. просила суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Тртеье лицо - Управление МВД РФ по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Право пользования жилым помещением может возникать на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», где, в частности разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также из настоящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует что, при разрешении споров о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживаете новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от дата, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от дата, Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В судебном заседании установлено, что дата Исполкомом Ставропольского городского совета народных депутатов его Резниченко В. А. и проживающим с ним членам семьи был выдан обменный ордер № о праве вселения в порядке обмена на жилую площадь в <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении от 08.04.2005г.1-ДН №, отцом Резниченко Е. В. является Резниченко В. А., а матерью является Резниченко О. Ю..

14.07.1999г. отец истца Резниченко В.А. умер, о чем выдано свидетельство о смерти от серии 1-ДН №.

дата умерла мать истца Резниченко О. Ю., о чем выдано свидетельство о смерти от дата серии П-ДН №.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности <адрес> СК по состоянию на 25.12.2020г., собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «<адрес>». Согласно сведениям о правообладателе муниципального недвижимого имущества пользователем с дата является Резниченко В. А..

Согласно сведений, представленных отделом по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, ответчик Резниченко (Зарубина) Н. В. зарегистрирована с 28.09.1984г. по <адрес>.

Согласно акту о непроживании от 08.09.2020г., члены комиссии, являющиеся жителями <адрес>, указывают, что в <адрес> по пр-ту Кулакова, 19 <адрес> Резниченко Н. В. фактически не проживает, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство Резниченко Н.В., по данному адресу не имеется. Бремя содержания жилого помещения по данному адресу не производит с 05.05.2012г. по настоящее время.

Как следует из доводов истца, с момента вступления в брак ответчица фактически перестала проживать в указанной квартире с дата, поскольку именно с указанной даты с ответчиком утрачена всякая связь. Оплата коммунальных услуг как холодное и горячее водоснабжение, найм, вывоз ТБО и канализация производится из расчета количества лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении. Но никаких денег от ответчика за оплату коммунальных услуг истец не получает, а также не имеет возможности без участия ответчика заключить договор социального найма.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик Резниченко (Зарубина) Н.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает; бремя содержания жилого помещения наравне с собственником не несет, в 2012г. выехала из жилого помещения и данный выезд не носит временного характера, суд приходит к выводу о том, что иск Резниченко Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резниченко Е. В. удовлетворить.

Признать Резниченко (Зарубину) Н. В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Резниченко (Зарубиной) Н. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2021г.

Судья                                     Н.<адрес>