Решение от 24.05.2023 по делу № 02-0939/2023 от 06.02.2023

77RS0008-02-2023-001114-96

Дело 2-939/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 939/2023 по исковому заявлению Бессонова Алексея Владимировича к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного Управления МВД России по городу Москве об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бессонов А.В. обратился с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного Управления МВД России по городу Москве об оспаривании заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что истец состоит в служебных отношениях с ответчиком, в должности старшего участкового уполномоченного. Приказом УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве № ... от 24 ноября 2022 года, было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании заключения по результатам служебной проверки № ... от 26 октября 2022. Согласно данному заключению истцом допущено нарушение действующего законодательства, в том числе должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы, выразившееся в не принятии мер, направленных на предупреждение и пресечение преступления, не проведении разъяснительной беседы по профилактике дистанционных хищений с гражданкой ...., входящей в возрастную категорию 65+ и старше, проживающей по адресу: город Москва, .......... Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, несправедливо и несоразмерно. При наложении взыскания работодатель не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее отношение к выполнению служебных обязанностей, отсутствие дисциплинарных взысканий. В связи с наложением дисциплинарного взыскания истец был лишен ежегодной премии, размер которой является существенным для него, поскольку он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболевание, а также имеет кредитные обязательства в виде ипотеки. С вынесенным судебным приказом он не был ознакомлен в установленные законом сроки. Действия ответчика были нарушены его трудовые права, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., признав не законным и не обоснованным заключение по результатам служебной проверки с выводами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, признать не законным и отменить приказ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве № ... от 24 ноября 2022 года о привлечении Бессонова к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Собко Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве Галин Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково, привлеченное к участию в деле, явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 2 части 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, названы в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В судебном заседании установлено, что истец работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД по районам Силино и Старое Крюково с июня 2016 года, в должности старшего участкового уполномоченного полиции с 19 апреля 2022 года. Закреплен за административным участком .... Также на протяжении длительного времени (около пяти лет), ввиду нехватки участковых уполномоченных полиции в ОМВД России Силино и Старое Крюково города Москвы, практически постоянно, с небольшими перерывами закреплен за административным участком № 17, на котором расположены следующие корпуса: 1201, 1202, 1203, 1204, 1205, ..., 1215, 1217, из которых 6 многоквартирных жилых домов, с общим количеством квартир 1338. А всего на территории, которую истец обслуживает расположено более двух с половиной тысяч квартир.

20 октября 2022 года в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы обратилась ..., паспортные данные, проживающая по адресу: город Москва, город Зеленоград, ...... с заявлением о принятии мер к неизвестному лицу, которое совершило в отношении нее мошеннические действия, а именно в период времени с 20 сентября 2022 года по 19 октября 2022 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного общения с ...., под вымышленным предлогом убедило последнюю перевести денежные средства в размере 3927511 рублей, чем причинило заявительнице ущерб на вышеуказанную сумму.

20 октября 2022 года ответственным по УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве заместителем начальника ОНК Управления ... с гражданкой ... проведена профилактическая беседа, в ходе которой она пояснила, что участкового уполномоченного полиции она не знает, о данных видах преступлений не слышала (оперативная сводка ... за 20 октября 2022 года).

21 октября 2022 года начальником УВД полковником полиции С.Н. Головым принято решение о проведении служебной проверки по фактам, изложенным рапорте врио заместителя начальника полиции (по ООП) УВД полковника полиции Р.Р. Ли от 21 октября 2022 года ....

На основании заключения по результатам служебной проверки ответчика - УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 26.10.2022 ... за нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов «а», «в», «е» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, пунктов 9.1, 24.2 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205, пункта 9.19 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы, утвержденного врио начальника ОМВД подполковником полиции М.Х. Сулимановым 19 апреля 2022 года ..., выразившееся в не принятии мер, направленных на предупреждение и пресечение преступления, не проведении разъяснительной беседы по профилактике дистанционных хищений с гражданкой ...., входящей в возрастную категорию 65+ и старше, проживающей по адресу: город Москва, город Зеленоград, ......, был издан Приказ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве № ... от 24 ноября 2022 года.

Указанным Приказом на старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково города Москвы капитана полиции Бессонова А.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

По ходатайству ответчика в судебном заседании также была допрошена ..., которая пояснила, что участкового Бессонова не знает, однако после предъявления ей фотографии удостоверения истца, подтвердила, что с истцом знакома, он часто ходит в форме. С другими сотрудниками УВД никогда не общалась. В разъяснениях видов мошенничества не нуждается, так как сама прекрасно осведомлена на предмет разнообразных мошеннических схем, работала бухгалтером, у нее есть взрослые дети. В неприятную ситуацию попала осознанно, а именно сама зарегистрировалась в интернете на платформе «Газпром» и в течении месяца вносила денежные средства с целью инвестирования.

Оценивания представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с п. 22.1 Приказа МВД России от 29.03.2019 N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" одной из основных форм несения службы УУП является профилактический обход административного участка. В ходе профилактического обхода административного участка посещает жилые помещения в целях общения и установления взаимного доверия с их собственниками и иными гражданами, проживающими в них. Во время профилактического обхода административного участка участковый уполномоченный полиции особое внимание уделяет информации, полученной в том числе путем визуального наблюдения, общения с гражданами, запроса сведений: о лицах, пострадавших от преступлений или подверженных риску стать таковыми в силу их малолетнего либо престарелого возраста, а также имеющих психические расстройства.

Категория «65+» как категория профилактического учета данным приказом, а также другими нормативно-правовыми актами не определена.

В приказе МВД России от 29 марта 2019 года № 205 понятие «Граждане 65+» отсутствует, существует понятие социально незащищенные граждане, к которым относятся пенсионеры, инвалиды, несовершеннолетние.

Согласно данным модуля «Участковый» СООП ИСОД МВД России квартира, в которой проживает ..., посещалась с целью проведения профилактической беседы о фактах мошенничества 04 января 2019 года (участковым Селищевым А.Н.), 01 ноября 2021 года (участковым Богомоловой Ю.А.) и 03 февраля 2022 года (участковым Бессоновым А.В.). В корпусе ... зарегистрировано 64 гражданина, старшей возрастной категории, профилактические мероприятия по профилактике дистанционных хищений проведены с 61 гражданином указанной категории или 95,31%, что соответствует высокому критерию оценки работы участкового уполномоченного полиции.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент перепроверки сведений о проведении участковым профилактических мероприятий по информированию социально незащищенной категории граждан о дистанционных хищениях, из указанных в СООП ИСОД МВД России, дверь открыли жители пяти квартир, при этом в четырех квартирах информацию о том, что их посещал участковый уполномоченный полиции в этом году не подтвердили, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании из пяти опрошенных только один житель кв. ... - Владимирова Н.А. действительно проживает и зарегистрирована по данному адресу, а также подтвердила, что знакома с участковым, с ней проводились профилактические беседы.

Показания .... о том, что участковый уполномоченный полиции Бессонов Е.В. к ней домой не приходил, не опровергают факта проведения с ней участковым профилактической беседы по факту мошенничества, поскольку действующим законодательством участковый уполномоченный полиции не обязан осуществлять проведение профилактической беседы именно в квартире лица. При этом как усматривается из показаний .... своего участкового она знает и видела неоднократно. О разных способах мошенничества осведомлена. В неприятную ситуацию попала осознанно, зарегистрировавшись самостоятельно в интернете на платформе «Газпром» и в течении месяца вносила денежные средства с целью инвестирования.

В приказе МВД России от 29 марта 2019 года № 205 понятие «граждане 65+» отсутствует, при этом присутствует понятие социально незащищенные граждане, к которым относятся не только люди возраста 65+. Проведение повторной беседы участковым с .... о видах мошенничества не явилось бы гарантией не совершения в отношении мошеннических действий, поскольку Васильева Е.В. является активным пользователем интернет ресурсов, понимает, что такое инвестиции, ранее работала бухгалтером, самостоятельно зарегистрировалась на платформе и длительное время осознано вносила денежные средства.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, в том числе Дисциплинарного устава, Приказа МВД России от 29 марта 2019 года № 205 и должностного регламента в действиях участкового уполномоченного Бессонова А.В. при осуществлении им своей служебной деятельности судом в данном случае не установлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда, взыскав в ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 15000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также социальную значимость рассматриваемого спора.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, признав незаконным и необоснованным заключение по результатам служебной проверки УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 26 октября 2022 года ..., с выводами о привлечении Бессонова А.В. к дисциплинарной ответственности; признав незаконным и подлежащим отмене приказа УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ... от 24 ноября 2022 года о привлечении Бессонова А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскав с УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в пользу Бессонова Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 196-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ... ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░

1