Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2016 ~ М-1908/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-3407/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков **.** 2016 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Никитиной М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Е.А. и Семеновой ФИОН.Н.2 к ООО «Скорпион Мониторинг» о понуждении устранить недостатки капитального ремонта и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Е.А. и Семенова Н.Н. обратились в суд с иском к ООО «Скорпион Мониторинг» о понуждении устранить нарушения работы системы снабжения тепловой энергии квартир первого и второго этажей дома №** по улице С. в городе Пскове и взыскании компенсации морального вреда по 50000 рублей в пользу каждой.

В обоснование иска указано, что истцы являются жильцами квартир №** и №** дома №** по улице С. в городе Пскове. Функции управляющей компании, услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и осуществлению технического контроля указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Микрорайон № 7+». Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова **.**.2014 с ООО «Скорпион Мониторинг» был заключен муниципальный контракт №** на выполнение работ в срок до **.**.2014 по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома №** по улице С. в городе Пскове. До настоящего времени работы по капитальному ремонту системы отопления не завершены. На протяжении отопительного сезона после окончания производства работ по замене труб стояков отопления в доме, в квартирах первого и второго этажей указанного дома прогрев радиаторов отопления происходит неравномерно, а именно верхняя часть радиатора теплая, а нижняя - холодная. По данному факту прокуратурой города Пскова в адрес Администрации города Пскова вынесено представление об устранении нарушений законодательства. Истцы полагают, что ответчик своими незаконными действиями нарушил их конституционные права на благоприятную среду обитания, жилищные права, ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", в связи с чем обратились в суд за защитой прав. Учитывая понесенные нравственные страдания истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждой.

В судебном заседании истцы Цветкова Е.А. и Семенова Н.Н. исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Скорпион Мониторинг» Бурлин Ю.В. исковые требования не признал, поскольку температура воздуха в квартирах истцов соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. В ходе работ по капитальному ремонту системы отопления в д. 14 по ул. Стахановской фиксировалось неустойчивое теплоснабжение, что было связано с нарушением нормальной циркуляции теплоносителя в стояках во время проведения работ из-за периодического отключения части стояков для их демонтажа и замены. Работы проводились с учетом планируемой замены системы отопления во всем доме, однако собственники 20 квартир отказались от замены системы отопления в период проведения капитального ремонта, в связи с чем до настоящего времени акт приёма выполненных работ заказчиком не подписан. Замена только части системы не могла не сказаться на гидравлической и тепловой устойчивости системы отопления.

Третье лицо Цветков М.В., являющийся сособственником квартиры №** в доме №** по ул. С. в г. Пскове, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Владимирова Н.В., являющаяся собственником квартиры №** в доме №** по ул. С. в г. Пскове, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрорайон № 7+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства мнения относительно разрешения спора не высказали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Пскова и Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова Киселев С.А. исковые требования поддержал, поскольку температура воздуха в жилых помещениях дома №** по ул. С. в г. Пскове не соответствует рабочей документации по капитальному ремонту системы отопления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» Окорский С.С. полагал исковые требования удовлетворению не подлежащими, поскольку температура воздуха в квартирах истцов соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Стройтехнадзор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Установлено, что истец Цветкова Е.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №** в доме №** по улице С. в городе Пскове (л.д. 16).

Квартира №** в доме №** по ул. С. в г. Пскове, в которой проживает истец Семенова Н.Н., принадлежит на праве собственности третьему лицу Владимировой Н.В. (дочери истца) (л.д.17,18,20-23).

**.**.2013 между ООО «Микрорайон № 7+» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Псков, ул. С., д. №** заключен договор №** оказания услуг и выполнении работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 96-103).

**.**.2014 между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и ООО «Скорпион Мониторинг» заключен муниципальный контракт №** на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома №** по улице С. в городе Пскове в соответствии с техническим заданием (л.д. 65-83). В п. 4 контракта указано, что срок выполнения работ устанавливается в течение 75 календарных дней от даты заключения контракта, срок действия контракта – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

**.**.2015 между ООО «Скорпион Мониторинг» и МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома №** по улице С. в городе Пскове в соответствии с техническим заданием.

В ходе проведения капитального ремонта собственники квартир №** многоквартирного дома №** по улице С. в городе Пскове отказались от ремонта системы отопления в их квартирах либо отказались предоставить доступ в квартиры, что подтверждается заявлениями собственников квартир (л.д. 175-189), которые направлены ответчиком в адрес начальника Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова 26.11.2015 (л.д.196).

До настоящего времени действие муниципального контракта не прекращено, окончательные акты выполненных работ между сторонами по муниципальному контракту не подписаны, ввиду наличия недостатков выполненных работ, в том числе несоответствие качества выполненных работ заявленному в проектной документации в части нарушения температурного режима в квартирах первого этажа первого и второго подъездов данного дома по причине недостаточной циркуляции теплоносителя в приборах отопления (л.д.11-13, 84-95, 121-145).

Истцы основывают свои требования на нарушении ответчиком ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно приложению 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года в жилой комнате оптимальная температура воздуха составляет 20 - 22°C, допустимая – 18-24°C, оптимальная результирующая температура - 19 - 20°C, допустимая - 17 - 23°C, в теплый период года в жилой комнате оптимальная температура воздуха составляет 22 - 25°C, допустимая – 20-28°C, оптимальная результирующая температура – 22-24°C, допустимая – 18-27°C.

**.**.2014 в ходе визуального осмотра системы и приборов отопления квартир №** и №** в доме №** по ул. С. в г. Пскове, где проживают истцы, комиссия в составе представителей Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Пскова, МБУ г. Пскова «Стройтехнадзор», ООО «Микрорайон 7+» и ООО «Скорпион Мониторинг» установила наличие холодных приборов отопления, но стояки соответствовали требованиям по температуре (л.д.93,122).

Согласно актам замеров температуры воздуха в квартире №** в доме №** по ул. С. в г. Пскове от **.**.2016 и **.**.2016 температура в жилой комнате истца Цветковой Е.А. составляет 18,6°C и 20,1°C соответственно (л.д.14,15,94,141), что является допустимой температурой согласно вышеприведенным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10.

Сведений о замерах температуры в жилой комнате квартиры №** в доме №** по ул. С. в г. Пскове, где проживает истец Семенова Н.Н., в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение ответчиком при производстве работ по капитальному ремонту системы отопления требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ и СанПиН 2.1.2.2645-10.

Ссылка представителей третьих лиц Администрации города Пскова, Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и МКУ «Стройтехнадзор» о том, что ответчиком при производстве работ нарушен температурный режим, предусмотренный проектной документацией на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления дома №** по ул. С. в г. Пскове, не является основанием, для удовлетворения требований истцов в силу следующего.

Действительно, согласно рабочей документации ООО «Скорпион Мониторинг» по капитальному ремонту системы отопления и теплового узла в многоквартирном доме №** по ул. С. в г. Пскове температура воздуха в жилых комнатах должна составлять +20°C (угловых +22°C) (л.д.146-174).

Вместе с тем, данная проектная документация составлена на основании свод правил и строительных норм (ГОСТ 30494-96, СНиП 23-01-99, СНиП 41-01-2003, СНиП 23-02-2003, СНиП 41-03-2003, СП41-101-95, ТСН 23-348-2003), которые применяют при проектировании зданий и сооружений, систем отопления, вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, при планировке и застройке городских и сельских поселений и к настоящему спору отношения не имеют.

До настоящего времени срок действия муниципального контракта №**, заключенного **.**.2014 между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова и ООО «Скорпион Мониторинг» на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома №** по улице С. в городе Пскове, не истек. Контракт сторонами не расторгнут. Акт приемки выполненных работ не подписан. Споры между сторонами муниципального контракта по устранению недостатков выполненных работ подлежат разрешению в порядке, предусмотренном разделом 11 контракта.

В совокупности изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истцов об устранении нарушений не имеется.

Кроме того, в случае выявления фактов несоответствия температуры воздуха в жилых помещениях требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, собственники помещений в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" вправе обратиться с заявлением о перерасчете стоимости коммунальной услуги за отопление в управляющую организацию.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку нарушений прав истцов со стороны ответчика судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от основного, удовлетворению также не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Фактически исковое заявление предъявлено истцами в защиту прав, свобод или законных интересов жильцов первого и второго этажей многоквартирного жилого дома №** по улице С. в городе Пскове.

Документов, подтверждающих предоставление им права на обращение в суд от имени жильцов дома, в материалах дела не содержится. То обстоятельство, что Цветкова Е.А. является старшей по дому (с её слов), не предоставляет ей права действовать в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома в суде применительно к требованиям ст. 46 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Цветковой Е.А. и Семеновой Н.Н. к ООО «Скорпион Мониторинг» о понуждении устранить недостатки капитального ремонта и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено **.** 2016 года.