Решение по делу № 33-7368/2016 от 06.04.2016

Судья Сунгатуллин А.Ф. Дело №33-7368/2016

Учёт №111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2016 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Масленниковой Э.Ф. на решение Советского районного суда г. Казани от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казань к Э.Ф. Масленниковой и Д.С. Масленникову удовлетворить полностью.

Признать Э.Ф. Масленникову и Д.С. Масленникова не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> г. Казань.

Выселить Э.Ф. Масленникову и Д.С. Масленникова из жилого помещения - квартиры <адрес>
г. Казань без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Э.Ф. Масленниковой и Д.С. Масленникова в доход муниципального образования г. Казань государственную пошлину в сумме по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного иска Э.Ф. Масленниковой к исполнительному комитету муниципального образования г. Казань отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Масленниковой Э.Ф., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ИК МО г. Казани Валитовой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Зарипова А.Р., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИК МО г. Казани обратился к Масленниковой Э.Ф. и Масленникову Д.С. с иском о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований, указано, что квартира №<адрес> г. Казани находится в муниципальной собственности. Ответчики без установленных законом оснований проживают в указанной квартире, при этом решения о предоставлении им спорного помещения истцом не принималось. В связи с изложенным истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Казань, <адрес>, а также выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Масленникова Э.Ф. обратилась к ИК МО г. Казани со встречным иском,
в котором указала, что спорное помещение было предоставлено в 2003 году супругу истицы Масленникову С.В. в качестве служебного как сотруднику органов МВД. До предоставления помещения семья истицы проживала в доме по адресу г. Казань, <адрес>, который принадлежал тёте истицы, однако в 2003 году названный дом сгорел. Истица указывала, что более десяти лет проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги; каких-либо требований об освобождении квартиры в течение всего указанного периода к ней не предъявлялось. В связи с изложенным истица просила признать её и её сына Масленникова Д.С. приобретшими право пользования спорной квартирой, а также обязать ИК МО г. Казани заключить с ней договор социального найма названного помещения.

Представитель ИК МО г. Казани Валитова А.А. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Масленникова Э.Ф. в суде первой инстанции первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Масленников Д.С., представитель третьего лица МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани» в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Масленникова Э.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить. В жалобе выражается мнение о том, что решение принято без учёта всех обстоятельств дела и без изучения необходимых доказательств. Апеллянт выражает мнение о том, что суд первой инстанции должен был истребовать сведения о предоставлении спорной квартиры Масленникову С.В.

Масленников Д.С., представитель третьего лица МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани» в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьёй 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По делу установлено, что жилое помещение по адресу г. Казань,
<адрес>, находится в муниципальной собственности
г. Казани. В указанной квартире проживают ответчики Масленникова Э.Ф. и Масленников Д.С.

Принимая решение об первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики вселились в квартиру без правовых оснований и права пользования ею не приобрели.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Как было указано выше, Масленникова Э.Ф. полагала, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного Масленникову С.В., являвшемуся на момент вселения супругом ответчицы.

Вместе с тем каких-либо доказательств того, что спорное помещение было предоставлено Масленникову С.В. в установленном порядке, суду представлено не было. Из ответов ИК МО г. Казани и МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» следует, что ходатайств о предоставлении спорного помещения Масленникову С.В. из УВД г. Казани и из УВД Советского района
г. Казани не поступало.

В суде апелляционной инстанции Масленниковой Э.Ф. было приобщено ходатайство начальника УВД Советского района г. Казани о предоставлении названной квартиры Масленникову С.В. В то же время названное ходатайство и список сотрудников, которым предоставляется жилая площадь, не содержат отметок о получении и утверждении их администрацией Советского района
г. Казани. Более того, ответчица не отрицала того факта, что ходатайство не было направлено в Администрацию.

Из ответа ООО УК «<данные изъяты>» следует, что в поквартирной карточке имеется отметка об ордере от 06 июня 2000 года, на основании которого 21 июня 2000 года в спорной квартире был зарегистрирован предыдущий её наниматель Ц. Иных ордеров на указанную квартиру суду представлено не было.

Судебная коллегия отмечает также, что спорное помещение не относится к специализированному жилищному фонду, что опровергает довод ответчицы о его предоставлении Масленникову С.В. как служебного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчики вселились в спорную квартиру без установленных оснований, в связи с чем не приобрели право пользования ею и подлежат выселению.

Довод жалобы о длительном проживании в спорной квартире и о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отсутствие принятого в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения не может являться основанием для удовлетворения встречного иска. Судебная коллегия отмечает при этом, что плата за жилое помещении и коммунальные услуги вносилась Масленниковой Э.Ф. по счёт-фактурам, которые направлялись на имя Ц.

Также судебная коллегия отмечает, что в настоящее время Масленникова Э.Ф. зарегистрирована по адресу г. Казань, <адрес> Довод апелляционной жалобы о том, что дом был уничтожен пожаром, опровергается представленными истцом фотографиями, подлинность которых ответчицей не опровергалась; факт пригодности дома для проживания был признан ответчицей в ходе рассмотрения дела.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 06 августа 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленниковой Э.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи -