Мотивированное решение по делу № 02-0067/2022 от 18.06.2021

2-67/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе:

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре фио .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/дата по иску Фомина Игоря Владимировича, Коптевского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении трудовых прав,

установил:

дата Коптевский межрайонный прокурор адрес обратился в Коптевский районный суд в интересах фио с иском о признании приказа работодателя незаконным, выплате компенсации за время вынужденного прогула (в порядке ст. 45 ГПК РФ), так как Коптевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению фио о нарушении наименование организации требований трудового законодательства. Установлено, что с Фоминым И.В. дата заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на должность менеджера. Приказом генерального директора Общества от 19.06202020 уволен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. А поскольку увольнение работника произведено в период его временной нетрудоспособности прокуратурой в адрес генерального директора наименование организации дата вносилось представление с требованием о восстановлении фио на работе, по результатам которого работник восстановлен в ранее занимаемой должности с дата При этом предусмотренная законом компенсация за время вынужденного прогула в период с 20.06.202020 по дата работодателем не выплачена. Коптевский межрайонный прокурор адрес, выступая в интересах фио, просил взыскать с Общества в пользу Фомина Игоря Владимировича средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата. по дата в размере сумма

Также дата, действуя в защиту своих трудовых прав и в защиту прав своих несовершеннолетних детей - фио паспортные данные и Тимофея паспортные данные, в Коптевский районный суд обратился Фомин И.В. с исковыми требованиями о признании увольнения дата из наименование организации незаконным, а также:

1. Обязать руководство наименование организации выплатить задержанную зарплату за март (сумма), апрель (сумма), май (сумма) и июнь (сумма), по дату незаконного увольнения, согласно справке 2-НДФЛ.

2. Обязать руководство наименование организации выплатить компенсацию в размере сумма за задержку выплаты зарплаты за март, апрель, май и июнь по дата

3. Обязать руководство наименование организации, в силу ст. 394 ТК РФ, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

4. Обязать руководство наименование организации выплатить со всех видов заработка и компенсаций, алименты на своего сына фио, паспортные данные в полном объеме, в размере 25% от всех видов начислений на имя его матери фио, как было установлено согласно его заявлению с дата в наименование организации.

5. Принять решение, в силу ст. 394 ТК РФ об изменении формулировки основания увольнения на «увольнение по собственному желанию».

6. Обязать ответчика выдать Трудовую Книжку (исправленную) и все документы, положенные при увольнении в день вынесения решения судом.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца как работника компенсацию морального вреда в размере сумма.

8. Взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

09.07.21г. в Коптевский суд И.В. Фоминым подан уточненный иск с требованиями:

1. Признать увольнение дата года из наименование организации незаконным.

2. Обязать руководство наименование организации, в силу ст. 394 ТК РФ, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

3. Принять решение, в силу ст. 394 ТК РФ об изменении формулировки основания увольнения на «увольнение по собственному желанию» и даты увольнения на момент вынесения Решения Судом.

4. Обязать ответчика выдать трудовую книжку (исправленную) и все документы, положенные при увольнении, в день вынесения Решения Судом.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца, как работника, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иск был принят судом к рассмотрению дата и в ходе судебного заседания от дата (том 1 л.д. 59-60) судом принято решение об объединении гражданских дел по иску Коптевского межрайонного прокурора адрес № 2-1529/дата в интересах фио к наименование организации о выплате компенсации за время вынужденного прогула и гражданское дело № 2-1647/дата по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы в одно производство, поскольку исковые требования заявлены между одними же и теми же сторонами, вытекают из одного трудового договора, а объединение дел приведет к скорейшему рассмотрению споров.

В ходе судебного разбирательства, Фомин И.В. окончательно уточнил исковые требования к наименование организации и просил суд:

1. Признать увольнения приказами от дата и дата незаконными.

2. Взыскать с наименование организации задержанную зарплату за март (сумма), апрель (сумма), май (сумма) и июнь (сумма), по дату незаконного увольнения, согласно справке 2-НДФЛ. Итого: сумма

3. Взыскать с наименование организации компенсацию в размере сумма за задержку выплаты зарплаты за март, апрель, май и июнь с дата.

4. Взыскать с наименование организации средний заработок за время вынужденного прогула, по вине работодателя, за период с дата по дата в сумме сумма; за период с дата по 01.06.202 г. сумма; за период с дата по дата сумма. Итого: сумма

5. Взыскать с наименование организации денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за дата, дата и дата в силу ст. 127 ТК РФ.

6. Обязать наименование организации исчислить налоговые платежи, пенсионные, медицинские и социальные страховые отчисления по заработной плате (компенсациям вынужденного прогула и иным) Фомина Игоря Владимировича с дата по дата и уплатить их в Федеральную Налоговую Службу России (ФНС РФ), в Пенсионный Фонд России (ПФР), в Фонд медицинского страхования (ФФОМС) и в Фонд социального страхования (ФСС) по месту нахождения плательщика в размере, указанном в ст. 425 НК РФ.

7. Обязать наименование организации выплатить со всех видов заработка (за март, апрель, май и дата) и назначенных Судом компенсаций, алименты на моего сына фио, паспортные данные в полном объеме, в размере 25% от всех видов начислений на имя его матери фио, как было установлено согласно моему заявлению в соответствии с Исполнительным листом с дата в наименование организации.

8. Принять решение об изменении формулировки основания увольнения на «увольнение по собственному желанию» и даты увольнения на момент вынесения Решения Судом.

9. Обязать наименование организации оформить трудовую книжку фио в установленном порядке в соответствии с Решением Суда. Выдать Фомину И.В., в день вынесения Судом Решения трудовую книжку и дубликат трудовой книжки, в который перенести все записи, кроме записей, признанных недействительными.

10. Обязать наименование организации предоставить Фомину И.В. справки 2-НДФЛ за дата, дата, дата и дата; Справку о зарплате по форме 182Н; Справку для получения пособия по безработице; Справку о страховом стаже СЗВ-СТАЖ; Справку о страховых взносах СЗВ-М; Справку «Расчёт страховых взносов» (РСВ). На основании ст. 62 ТК РФ прошу обязать наименование организации выдать мне заверенные надлежащим образом копии всех приказов об увольнении, о приёме и восстановлении на работе и/или о переводе на другую работу.

11. Обязать наименование организации предоставить, заверенные печатью наименование организации и подписью руководителя платежные поручения по отчисленным алиментам на сына фио фио паспортные данные за дата, дата, дата и дата и заверенные надлежащим образом копии Исполнительного листа и комплекта всех сопутствующих документов.

12. Взыскать с ответчика (наименование организации) в пользу истца как работника компенсацию морального вреда в размере сумма.

13. Взыскать с наименование организации оплату услуг представителя в размере сумма.

14. Взыскать с наименование организации в пользу истца почтовые расходы в сумме сумма по оплате отправки Искового заявления ответчику и в Коптевский районный Суд.

15. Обязать наименование организации предоставить затребованные документы и произвести денежный расчет в день вынесения судом решения.

В судебном заседании истец, его представитель фио поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Указали, что бездействие ответчика по предоставлению необходимых для полного рассмотрения спора документов привело к усугублению нарушенных прав работника, который до настоящего времени не имеет возможности ни устроится на постоянную работу, ни стать на учет в службу занятости, так как директор общества уклоняется передать работнику трудовую книжку, затягивает процесс, обещает суду предоставить недостающие для расчетов задолженности документы и вновь и вновь выдумывает причины своего неисполнения, чем выражает крайнее неуважение как к суду, так и участникам судебного процесса, закону.

Ответчик, будучи информирован должным образом, на заседание суда дата не явился, о причинах неявки суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее обращался к суду с заявлением и поддерживал его доводы в судебных заседания об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска работником предусмотренного законом сокращенного срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда адрес в заседание не явился, извещался неоднократно.

При указанных обстоятельствах суд находит неявку представителя наименование организации фио неуважительной, а дело подлежащим рассмотрению при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение представителя Коптевского межрайонного прокурора адрес, полагавшего права фио нарушенными работодателем, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фомин И.В. состоял в трудовых отношениях с наименование организации с дата на основании трудового договора , в соответствии с которым он принят в Общество на должность менеджера (продажа автомобильных шин и дисков).

дата Фомин И.В. госпитализирован в стационар. Директора наименование организации истец уведомил о болезни и нетрудоспособности по телефонной связи.

После выписки из стационара с дата по дата, и далее до дата –истец находился на режиме самоизоляции, так как в соответствие с Указами Президента РФ№ 206, 239 и 294 были установлены «нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы».

Несмотря на это обстоятельство ответчик нарушил положение ст. 22 Трудового Кодекса РФ, и не выплачивал в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

Заработная плата за март и дата Фомину И.В. руководством наименование организации выплачена не была. Доказательства обратного суд не предоставлены.

Указ Мэра Москвы от дата N 55-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от дата 202020 N 12УМ» временно приостанавливал с дата по дата 202020 (включительно), в п.3.2.2. работу объектов розничной торговли кроме товаров первой необходимости.

Согласно Приложению №1 к Указу Мэра Москвы от дата N 12-УМ в перечне товаров первой необходимости автомобильные шины и диски не указаны.

наименование организации занимается реализацией автошин и дисков. Магазин автошин на адрес приостановил работу. Суд находит установленным, что Фомин И.В. исполнял Указы Президента РФ и Мэра Москвы.

Таким образом, в период с дата по дата включительно Фомин И.В. обязан был находиться на самоизоляции по Указу Мэра Москвы и не мог посещать рабочее место.

Кроме того, с дата по дата Фомин И.В. находился на больничном листе, на карантине по заболеванию «Ковид-19».

В нарушение положений ст. 22 Трудового Кодекса РФ, обязывающей работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом зарплату за март, апрель, май и дата директор наименование организации фио не выплатил, а на письма фио с просьбой выплатить заработную плату по существу не отвечал.

В нарушение ст. 183 Трудового Кодекса РФ листы нетрудоспособности с дата по дата и с дата по дата работодатель принять к оплате отказался.

Листы нетрудоспособности остались на руках у фио, в Фонд Социального Страхования за компенсацией руководитель наименование организации не обращался.

За период с марта дата по день рассмотрения спора по существу денежные средства за март, апрель, май и дата директор наименование организации Фомину И.В. не выплатил.

дата, директором фио, Фомину И.В. на электронную почту были направлено «Уведомление» без номера, с датой дата.

Уведомление б/н от дата обязывало фио выйти на работу с дата по адресу: адрес, адрес, в соответствии с Указом Мэра Москвы от дата N 68-УМ. В случае необоснованного отсутствия на рабочем месте, к Вам может быть применена ст. 81 часть 6, пункт «а» ТК РФ».

Суд не может признать такое уведомление наименование организации законным, поскольку директор Ответчика уведомляет, что Фомин И.В. должен выйти на работу в адрес, при том, что с дата рабочее место фио находилось в структурном подразделении Коптево, по адресу: адрес, а доказательств изменения условий договора по письменному соглашению сторон (ст. 72 ТК РФ) суду не предоставлено.

В силу ст. 72.1 ТК РФ «Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника».

В силу ст. 74 ТК РФ «О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца».

Директор наименование организации фио, в нарушение положений ст. 74 ТК РФ, об организационных изменениях, не уведомлял.

дата Фомин И.В. в нарушение требований трудового закона уволен в период временной нетрудоспособности по подп. «а», п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул).

Указанное обстоятельство стало причинной обращения истца в органы прокуратуры за защитой нарушенных трудовых прав.

Коптевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению фио о нарушении наименование организации требований трудового законодательства.

Проверкой установлено, что увольнение работника произведено в период его временной нетрудоспособности. Прокуратурой в адрес генерального директора наименование организации дата вносилось представление с требованием о восстановлении фио на работе, по результатам которого работник восстановлен в ранее занимаемой должности с дата.

Также судом установлено, что дата на электронную почту фио от директора наименование организации фио направлено уведомление от дата о том, что на основании требования Коптевской межрайонной прокуратуры адрес генеральным директором фио отменен приказ №1 от дата о прекращении (расторжении) трудового договора.

Руководством ответчика работнику Фомину И.В. было предложено приступить к выполнению рабочих обязанностей с дата.

При этом в нарушение ст. 57 ТК РФ руководитель наименование организации не сообщил Фомину И.В. и не урегулировал с ним место работы с указанием структурного подразделения. Коптевская межрайонная прокуратура и ИФНС-43 подтверждали обследованиями и актами отсутствие по адресу: адрес следов нахождения органов управления наименование организации.

В нарушение ст. 100 ТК РФ, руководитель наименование организации не сообщил Фомину И.В. о режиме рабочего времени, времени начала и окончания работы, времени перерывов в работе. Таким образом, восстановление на работе фио суд находит формальным, а выполнение Фоминым И.В. трудовых обязанностей – невозможным.

В ходе заседания судом установлено, что дата Фомину И.В. на электронную почту был направлен ответ от дата Государственной Инспекции труда Москвы о нарушении трудовых прав.

К ответу приобщено Приложение от дата, из которого усматривается, что руководитель наименование организации повторно уволил фио Приказом №1 от дата

Государственной Инспекцией Труда Москвы установлено, Приказ № 1 от дата издан в нарушение норм ст. ст. 192-193 ТК РФ и подлежит отмене. Кроме того, согласно листку нетрудоспособности Фомин И.В. был нетрудоспособен дата.

фио предоставлены в суд оригиналы листков нетрудоспособности. Таким образом, установлено что Фомин И.В. повторно был незаконно уволен в период нетрудоспособности, что нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении гражданского дала по существу.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа наименование организации № 1 от дата о расторжении трудового договора и увольнении Фомина Игоря Владимировича по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также признании незаконным и отмене приказа наименование организации № 1 от дата о расторжении трудового договора и увольнении фио по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, а намерения продолжать трудовые отношения в наименование организации истец не имеет, требования об изменении формулировки основания увольнения фио с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с изменением даты увольнения на дата – суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявлением от дата истец просил суд рассчитать его заработную плату в период с дата по июнь дата, а также средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере фактически начисленного по справке 2-НДФЛ, (л.д. 79-80), с работодателя в пользу фио подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с дата по июнь дата в размере сумма

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что имела место задержка по выплатам заработной платы за период март-июнь дата.

С учетом суммы задержанных средств сумма, размера ключевой ставки 1/150 Банка России в период задержки и количества дней задержки, за период с дата по дата с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере сумма

Поскольку увольнение фио признано судом незаконным, а предусмотренная законом компенсация за время вынужденного прогула в период с дата по дата работодателем не выплачена. Доказательства обратного суду не предоставлены.

Статьями 2, 21, 22 ТК РФ определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В нарушение вышеуказанных требований закона средний заработок за время вынужденного прогула незаконно уволенному Фомину И.В. ответчиком за период с дата по дата не выплачен.

Статьей 139 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчету, произведенному в соответствии со ст. 139 ТК РФ, сумма подлежащей выплате компенсации составляет: (225 600 (сумма начисленной заработной платы за 12 месяцев) : 246 количество рабочих дней с дата по дата) = сумма средний дневной заработок) х 435 (рабочие дни за время вынужденного прогула с дата по дата) = сумма

Учитывая, что выплаты в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, в перечень освобождения от уплаты страховых взносов не включены, и учитывая, что согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса РФ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, суд приходит к выводу также об удовлетворении требований истца об обязании произвести расчет и уплату налога на доходы физических лиц, а также расчет и уплату соответствующих страховых взносов, обязав наименование организации произвести расчет и уплату налога на доходы физических лиц, необходимые страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, в отношении застрахованного лица фио за период с дата по дата на взысканную судом сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ч. 4 адрес в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В материалах дела имеется два заявления истца с просьбой выдать ему документы, связанные с работой, которые не были выданы истцу. (л.д. 224 т.1.) Доказательств, свидетельствующих, что ответчиком были выданы затребованные документы, а также что истцу была выдана трудовая книжка, либо направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, а также расчетные листы, справки о заработной плате за два календарных года по форме 182-Н, справки СЗВ-Стаж, СЗВ-М, копию расчета по страховым взносам, подлежат удовлетворению.

При этом суд обязывает наименование организации оформить в установленном порядке и выдать Фомину И.В. трудовую книжку, дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. В связи с чем, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру и периоду причиненных истцу неудобств, а также всем заслуживающим внимания обстоятельствам грубого нарушения работодателем трудовых прав фио

В требованиях Фомину И.В. о взыскании с наименование организации алиментов в пользу его несовершеннолетних иждивенцев за период нарушения трудовых прав суд находит необходимым отказать, поскольку алиментные обязательства связаны исключительно с личностью истца и возлагаться на работодателя не могут как в силу семейного, так и трудового законодательства.

Также суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику о предоставлении заверенных печатью наименование организации платежных поручений по отчисленным алиментам на сына – фио, паспортные данные за 2018-2021 гг, а также заверенные копии исполнительного листа и комплекта сопутствующих документов, поскольку у работодателя в силу имевшихся трудовых отношений с истцом такой обязанности не возникало, а доказательства тому, что Фомин И.В. обращался с подобной просьбой к судебному приставу-исполнителю и получил отказ – суду не предоставлено.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика наименование организации расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, а пользу истца - почтовые расходы сумма (в части подтвержденных доказательствами направлений стороне ответчика экземпляра искового заявления и всех его уточнений, то есть без остальной переписки с Обществом, имеющей опосредованное к рассматриваемому спору отношение) в порядке положений ст. 98 ГПК РФ.

Доводы стороны ответчика о пропуске Фоминым И.В. срока исковой давности суд во внимание принять не может, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной представителя наименование организации каких-либо допустимых и достаточных доказательств наличия надлежащего уведомления работника о его увольнении, а также сведений о получении истцом копии приказа об увольнении -суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ , суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ наименование организации № 1 от дата о расторжении трудового договора и увольнении Фомина Игоря Владимировича по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации № 1 от дата о расторжении трудового договора и увольнении Фомина Игоря Владимировича по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения Фомина Игоря Владимировича с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения на дата.

Обязать наименование организации оформить в установленном порядке и выдать Фомину Игорю Владимировичу трудовую книжку, дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обязать наименование организации произвести расчет и уплату налога на доходы физических лиц, необходимые страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, в отношении застрахованного лица Фомина Игоря Владимировича за период с дата по дата на взысканную судом сумму в размере сумма

Обязать наименование организации выдать Фомину Игорю Владимировичу справки 2-НДФЛ за 2018-2021 гг., Справку о заработной плате по форме 182Н, Справку для получения пособия по безработице, Справку о страховом стаже СЗВ-СТАЖ, Справку о страховых взносах СВЗ-М, Справку «Расчет страховых взносов» (РСВ), заверенные копии приказов об увольнении, о приеме и восстановлении на работе и/или о переводе на другую работу.

Взыскать с наименование организации в пользу Фомина Игоря Владимировича:

- невыплаченную заработную плату за период с дата по июнь дата в размере сумма,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере сумма

- компенсацию морального вреда сумма

- расходы на представителя сумма ,

- почтовые расходы сумма, а всего: сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

1