Решение от 26.11.2018 по делу № 02-3403/2018 от 18.09.2018

Дело №2-3403/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года             г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Овчинниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ООО «ИнкомМеталл», Баглая ВВ, Стручкову АМ о взыскании кредитной задолженности,

по встречному иску Баглая ВВ к ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ», обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Инком Металл», Баглаю В.В., Стручкову А.М., просит солидарно взыскать задолженность по Договору кредитной линии с лимитом задолженности №14-420/13-КЛ от 15.08.2013г. в размере 283 079 782,38 руб., Договору кредитной линии с лимитом задолженности №000-15-000135-112002 от 09.12.2015г. в размере 215 956 246,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 рублей, мотивируя требования тем, что 15.08.2013г. и 09.12.2015г. года между ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» и ООО «ИнкомМеталл» заключены Договоры кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которых банк предоставил ответчику ООО «ИнкомМеталл» денежные средства. В обеспечение кредитных обязательств заключены договоры поручительства с Баглаем В.В. и Стручковым А.М. Обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, требование о досрочном погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

26.10.2018г. ответчик Баглай В.В. заявил встречные требования к ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» о признании недействительными договоров поручительства №14-420/13-П от 15.08.2013г. и №000-15-000135-112002-ПФ01 от 09.12.2015г. между ним и банком, заключенные в обеспечение кредитных обязательств ООО «ИнкомМеталл» по договорам кредитной линии с лимитом задолженности №14-420/13-КЛ от 15.08.2013г. и №000-15-000135-112002 от 09.12.2015г., мотивируя тем, что договоры поручительства он не подписывал, в трудовых отношениях с ООО «ИнкомМеталл» не состоял. Полагает, что его паспортные данные стали известны разным банкам, ввиду заполнения им на различных сайтах анкет на получение кредитов. Указывает, что является жертвой мошеннических операций, в результате которых на его паспорт была оформлена должность генерального директора ООО «ИнкомМеталл», впоследствии при участии банковских служащих данной компании были предоставлены кредиты, о которых ответчик не знал. Баглай В.В. узнал о привлечении его в качестве ответчика из решения суда, а после ознакомления с материалами дела, обратился в УВД по ЦАО ГУВД г.Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и подделке его подписей на банковских договорах. Также Баглай В.В. полагает, что суд обязан проверит факт предоставления кредитов юридическим лицам и указывает на несоразмерность неустоек, в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, просит применить срок исковой давности, поскольку договорами срок поручительства не определён, ввиду чего истекает через год.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям. изложенным в иске. просил суд отказать в удовлетворении встречного требования о признании договором поручительства недействительными, поскольку Баглай В.В. объективных доказательств своих доводов суду не представил, в заседания не является.

Ответчики Баглай В.В., Стручков А.М. и представитель ответчика ООО «ИнкомМеталл» не явились, об уважительности причины неявки не сообщали, об отложении слушания дела не просили. Стручков А.М. и представитель ответчика ООО «ИнкомМеталл» возражений относительно заявленных требований не представили.

Частью 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики извещались надлежащим образом, судебные извещения по известным адресам не получают, так как Баглай В.В. оспаривает свои подписи в договорах, уклонился от предоставления образцов своей подписи, при том, что его явка в судебное заседание была признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Следует отметить, что в соответствии со ст.35 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле, имеет не только процессуальные права, но и несет процессуальную обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе, самостоятельно контролировать ход рассмотрения дела, участником которого лицо является.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, имея возможность, ответчики своими правами не воспользовались.

Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучав доводы исков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15.08.2013г. между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «ИнкомМеталл» (заемщик), в лице генерального директора Баглая В.В., заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №14-420/13-КЛ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 300 000 000 руб., под 14% годовых, сроком по 12.08.2015г. включительно, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 15.08.2013г. по 04.12.2015г. (л.д. 49-50).

За неисполнение/ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору заемщик обязан по требованию кредитора уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день.

В качестве обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №14-420/13-КЛ, между банком и ответчиком Баглай В.В. заключен договор поручительства №14-420/13П от 15.08.2013г., в соответствии с которым поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, судебных издержек и любых иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, сроком - до полного исполнения сторонами ими принятых на себя обязательств.

Также, 09.12.2015г. между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «ИнкомМеталл» (заемщик), в лице генерального директора Баглая В.В., заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №0000-15-000135-/2002, в редакции Соглашения к нему от 09.12.2015 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 194 000 000 руб., сроком по 07.12.2018г. под 18,5% годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 10.12.2015г. по 25.07.2016г. (л.д.23-24).

За несвоевременный возврат кредита и (или) погашения процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день исполнения в период с даты возникновения данного нарушения (не включая дату) по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству (п.2.8 Кредитного договора).

В качестве обеспечения обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №0000-15-000135-/2002, между банком и ответчиком Баглай В.В. заключен договор поручительства №0000-15000135-112002 ПФ01 от 09.12.2015г., а также с ответчиком Стручковым А.М. договор поручительства №0000-15000135-112002 ПФ02 от 09.12.2015г. В силу условий договоров поручительства, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, судебных издержек и любых иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Срок действия поручительств – не менее 3 лет с даты наступления срока окончательного исполнения обязательств должника, указанных в основном договоре (п.4.2 Договором поручительства).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 года по делу №А40-31570/2016 банк КБ «Интеркоммерц» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ»

Поскольку обязательства по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовались задолженность.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность составляет на 25.07.2016г.:

- по договору №14-420/13-КЛ от 15.08.2013г. - 283 079 782,38 руб., в том числе: остаток текущей ссудной задолженности – 249 500 000 руб., задолженность по текущим процентам – 3 749 316,94 руб., задолженность по просроченным процентам – 27 295 027,34 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 2 535 438,10 руб.;

- по договору №0000-15-000135-112002 от 09.12.2015г. - 215 956 246,84 руб., в том числе: остаток текущей ссудной задолженности – 194 000 000 руб., задолженность по текущим процентам – 2 451 502,73 руб., задолженность по просроченным процентам – 17 846 939,90 руб., остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 1 657 804,21 руб.

Проверив расчеты истца, суд находит их арифметически верными, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договоров, и, учитывая, что ответчиками контр расчет не представлен, полагает возможным руководствоваться расчетами истца при вынесении решения.

Требования банка о досрочном возврате долгов от 27.06.2016г., направленные в адреса ответчиков, оставлены ими без удовлетворения.

Ответчиком Баглаем В.В. заявлены встречные требования к ООО «ИНТЕРКОММЕРЦ» о признании договоров поручительства недействительными.

Баглай В.В. просил применить срок исковой давности к договорам поручительства, поскольку он полагает, что договорами №14-420/13П от 15.08.2013г. и №0000-15000135-112002 ПФ01 от 09.12.2015г.  срок поручительства не определён, ввиду чего истекает через год.

Согласно положениям ст.367 ГК РФ и п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как установлено судом ранее, кредитный договор №14-420/13-КЛ от 15.08.2013г заключенный между Банком и ООО «Инком Металл», действует по 12.08.2015г., поручительство Баглая В.В., согласно договору, действует - до полного исполнения сторонами ими принятых на себя обязательств.

То есть, срок поручительство по договору №14-420/13П от 15.08.2013г. нельзя признать определённым, ввиду чего в данном случае, при определении срока поручительства, следует пользоваться общепринятыми правилами, установленными ч.6 ст.367 ГК РФ.

Иск направлен в суд 26.06.2017 года, срок поручительства по договору №14-420/13П от 15.08.2013г. истек – 13.08.2016 года.

Таким образом, требование встречного иска о признании договора поручительства №14-420/13П от 15.08.2013г. недействительным подлежит удовлетворению.

Кредитный договор №000-15-000135-112002 от 09.12.2015г. действует по 07.12.2018г.

Согласно п.4.2. Договора поручительства №0000-15000135-112002 ПФ01 от 09.12.2015г., срок действия поручительства – не менее 3 лет с даты наступления срока окончательного исполнения обязательств должника, указанных в основном договоре.

Указание ответчика Баглая В.В. на истечение срока действия договора поручительства №0000-15000135-112002 ПФ01 от 09.12.2015г. основано на неверном толковании норм права.

Во встречном иске ответчик Баглай В.В. указывает, что не подписывал спорные договоры, в подтверждение чего представляет экспертное заключение.

Оценивая данное заключение, суд не может признать его надлежащим доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Вместе с тем, Баглай В.В. в судебные заседания по настоящему делу, без уважительной причины, ни разу не явился, уклонился от отбора образцов его подписи для назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, довод Баглая В.В. о том, что он не подписывал договоры поручительства не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Рассуждения Баглая В.В. во встречном иске, что его паспортные данные стали известны разным банкам, ввиду заполнения им на различных сайтах анкет на получение кредитов, что он является жертвой мошеннических операций, в результате которых на его паспорт была оформлена должность генерального директора ООО «ИнкомМеталл», впоследствии при участии банковских служащих данной компании были предоставлены кредиты, о которых ответчик не знал, ссылки на то, что он обратился в правоохранительные органы, не опровергают представленных истцом доказательств, ввиду чего не имеют правого значения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречного требования Баглая В.В. к ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице ГК «АСВ» о признании недействительным договора поручительства №0000-15000135-112002 ПФ01 от 09.12.2015г.

Иных доводов, заслуживающих внимания, которые могли бы повлиять на решение суда, ответчиком Баглаем В.В. не заявлено.

Анализируя изложенной и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору №14-420/13-КЛ от 15.03.2013г. в размере 283 079 782,38 руб. с ответчика ООО «ИнкомМеталл», а по кредитному договору №0000-15-000135-112002 от 09.12.2015г. взыскать солидарно с ответчиков ООО «ИнкомМеталл», Баглая В.В., Стручкова А.М. в размере 215 956 246,84 руб.

Основания для снижения неустоек в силу ст.333 ГК РФ отсутствуют, поскольку они соответствую размеру неисполненного обязательства.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №14-420/13-░░ ░░ 15.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 283 079 782 ░░░. 38 ░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.07.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 0000-15-000135-112002 ░░ 09.12.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 215 956 246 ░░░. 84 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 60 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №14-420/13░ ░░ 15.08.2013░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

6