Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1060/2021 от 06.10.2021

№ 1-1060/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                    20 декабря 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д.,

подсудимого Семенова В.Н.,

защитника - адвоката Аникеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова В.Н., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Семенов В.Н. 10.09.2021 в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением жилище, исходя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, после чего во исполнение своего преступного умысла перелез через забор домовладения, где со двора дома тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую круглую крышку весом 15 кг. стоимостью 22 руб. 50 коп. за 1 кг., общей стоимостью 337 руб. 50 коп., которую перекинул на улицу через забор. После чего Семенов В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, путем отжатия входной двери дома с помощью находящейся при нем монтировки незаконно проник внутрь жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда с печи тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую плиту весом 36 кг. стоимостью 22 руб. 50 коп. за 1 кг., общей стоимостью 810 руб., металлическое зубило весом 0,1 кг. стоимостью 22 руб. 50 коп. за 1 кг., общей стоимостью 2 руб. 25 коп., а также находящуюся в доме металлическую тачку весом 17 кг. стоимостью 22 руб. 50 коп. за 1 кг., общей стоимостью 382 руб. 50 коп., после чего Семенов В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1532 руб. 25 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов В.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого Семенова В.Н., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 16.09.2021 и 21.09.2021, а также обвиняемого 22.09.2021, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 10.09.2021 он ночью распивал спиртное и ввиду желания дальнейшего распития и отсутствия денежных средств взял из своего дома монтировку и фонарик и направился через улицу в поисках дома с целью хищения имущества. Проходя по пер. Алтайскому в <адрес> он заметил неприметный дом, в котором не горел свет, после чего перекинул через забор монтировку и сам перелез через забор. Во дворе дома он нашел металлическую круглую крышку, которую решил похитить и перекинул через забор на улицу, чтобы потом ее забрать. Подойдя к входной двери, он дернул за ручку, однако дверь оказалась запертой, после чего он монтировкой отжал дверь и открыл ее. Зайдя в дом, в одной из комнат на подоконнике он нашел зубило, которое положил в карман. В той же комнате была расположена газовая форсунка, на которой находилась прямоугольная металлическая плита, которую он решил похитить, поднив ее с помощью монтировки, однако поскольку плита была тяжелая, а он был пьян, он бросил ее на пол вместе с монтировкой, упустив также и фонарик, который, упав на пол, потух. Он взял плиту в руки и вынес на улицу, поставив возле входной двери. В одной из комнат дома он обнаружил металлическую тачку, которую выкатил на улицу, планируя вывезти ее, плиту и крышку. Он вернулся в дом, чтобы найти монтировку и фонарик, но так как был пьян, то не нашел. Поскольку он был пьян, то решил пойти домой, чтобы отоспаться, а на следующий день вернуться и забрать все. Он обратно также перелез через забор, подвинул круглую металлическую крышку к газовой трубе, таким образом спрятав ее, после чего пошел домой. На следующий день он направился на пер. Алтайский, чтобы забрать спрятанное им похищенное имущество, однако из-за выпитого не помнил, как выглядит дом, в который он проник ночью (т. 1 л.д. 113-116, 156-158, 162-163);

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования 15.09.2021 и оглашенными с согласия сторон, согласно которым у нее в собственности имеется домовладение по адресу: г. Шахты, пер. Алтайский 37, которое принадлежит в равных долях ей, супругу и детям. В доме имеется газовое отопление, свет, вода, окна и крыша. 11.09.2021 примерно в 11 час. 00 мин. она с супругом приехала к указанному дому и когда заходила во двор, заметила, что верхняя часть зеленого металлопрофильного забора, расположенного слева от калитки, немного деформирована, а в нижней части калитки была немного выгнута сетка. Входная деревянная дверь в районе замка также имела повреждения в виде отжима и была открыта. С внешней стороны двери отсутствовала дверная ручка, которая для нее материальной ценности не представляет. Около входной двери находилась металлическая плита с печи. Вместе с мужем они зашли в дом и обнаружили, что с газовой форсунки в доме снята прямоугольная металлическая плита, та самая, которая находилась при входе в дом. Возле печи на полу лежали металлическая монтировка и корпус фонарика черного цвета, которые им не принадлежали. Выйдя во двор, она увидала, что возле газовой трубы, слева при входе в домовладение возле забора находилась металлическая круглая крышка от люка от уличной колонки, которая вообще должна была находиться возле колонки, расположенной справа при входе в домовладение. Справа при входе в домовладение она обнаружила металлическую тачку, которая всегда у них находилась в доме. С отраженной в заключении специалиста «Эксперт-Профи» от 13.09.2021 суммой она согласна. В ходе осмотра предметов следователем ей предъявлялось зубило, которое принадлежит ей, его пропажу она сразу не заметила и не сообщила об этом сотрудникам полиции из-за волнения. Общий ущерб для нее составил 1532 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 81-83, л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования 15.09.2021 и оглашенными с согласия сторон, согласно которым они с супругой приобретали домовладение по адресу: <адрес>, которое принадлежит в равных долях ему, супруге и детям. В доме имеется газовое отопление, свет, вода, окна и крыша. 11.09.2021 примерно в 11 час. 00 мин. он с женой приехал к указанному дому и обнаружил, что слева при входе во двор домовладения, в верхней части забора имеются следы деформации. Супруга зашла во двор и позвала его, а когда он подошел, увидел, что входная деревянная дверь дома в районе замка имеет повреждения в виде отжима и была открыта. С внешней стороны двери отсутствовала дверная ручка. Около входной двери находилась металлическая плита с форсунки. Зайдя в дом, увидел, что с газовой форсунки, находящейся в доме, снята прямоугольная металлическая плита, та самая, которая находилась при входе в дом. Возле печи, на полу лежали металлическая монтировка и корпус фонарика черного цвета, которые им не принадлежали. Выйдя из дома, он увидел, что возле газовой трубы слева при входе в домовладение возле забора находилась металлическая круглая крышка от люка от уличной колонки, которая вообще должна была находится возле колонки, расположенной справа при входе в домовладение. Справа при входе в домовладение он обнаружил металлическую тачку, которая всегда у них находилась в доме (т. 1 л.д. 84-86);

- протоколом явки с повинной от 13.09.2021, согласно которому ФИО1 сообщил, что он 10.09.2021 в ночное время суток, находясь на поселке <адрес> по пер. Алтайский, перелез через забор, украл оттуда крышку люка канализации, которую перекинул через забор, и отжал монтировкой дверь, проник в дом, откуда с печи украл плиту, которую оставил на пороге данного дома, которую собирался прийти и по светлому забрать (т. 1 л.д. 39);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.09.2021, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 09.09.2021 по 11 час. 11.09.2021 тайно путем взлома замка входной деревянной двери ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проникло в домовладение, откуда с газовой форсунки сорвало металлическую плиту весом около 15 кг., которую она оценивает по цене лома, которую вынес во двор, а также со двора вытащило водопроводную металлическую крышку люка весом около 20 кг., которую она оценивает по цене лома, которую она обнаружила за двором около забора. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе чего изъяты: фрагмент пластичной массы со следом орудия взлома с входной двери дома, металлическая монтировка из комнаты дома, корпус фонарика из комнаты дома, след ладони, металлическая круглая крышка, металлическая прямоугольная плита размерами 79,5 см * 42 см, металлическая тачка, дактокарты на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 16-21, 22-29);

- заключением специалиста «ЭкспертПрофи» от 13.09.2021, согласно которому стоимость одного килограмма лома черного металла с учетом физического износа по состоянию на 11.09.2021 составляет 22,5 руб. (т. 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр кабинета № ОП № УМВД РФ по <адрес>, в ходе чего изъято зубило (т. 1 л.д. 41-42, 43);

- заключением эксперта № от 16.09.2021, согласно выводам которого след орудия взлома, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 11.09.2021, и изъятый с поверхности полотна входной двери <адрес> на фрагменте пластичной массы бирюзового цвета пригоден для определения групповой принадлежности (т. 1 л.д. 63-65);

- заключением эксперта № от 16.09.2021, согласно выводам которого след орудия взлома, обнаруженный и перекопированный на пластичную массу, в ходе осмотра места происшествия 11.09.2021 с полотна входной двери <адрес>, мог быть оставлен как рабочей частью (лопаточным концом) предоставленной на экспертизу монтировки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, так и другим предметом (монтировкой, ломом, гвоздодером), имеющим такие же формы и размеры рабочей части (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом выемки от 15.09.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: металлическая круглая крышка, прямоугольная металлическая плита, металлическая тачка (т. 1 л.д. 88-91, 92);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные металлическая круглая крышка, прямоугольная металлическая плита и металлическая тачка, а также зубило (т. 1 л.д. 93-96, 97-98);

- копиями выписок из ЕГРН, договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платеж от 11.02.2021 и договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, подтверждающим факт нахождения в собственности Потерпевший №1 1/4 части земельного участка и 1/4 части жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121-122, 123-124, 125-127, 128-130);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Семенова В.Н. осмотрен корпус фонарика, в ходе чего Семенов В.Н. пояснил, что фонарик принадлежит ему и он потерял его в доме по пер. Алтайский 10.09.2021, когда похищал имущество (т. 1 л.д. 131-132, 133);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Семенова В.Н. осмотрены: бумажный конверт белого цвета, содержащий в себе фрагмент пластичной массы со следом орудия взлома, металлическая монтировка (т. 1 л.д. 145-147, 148-150).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.09.2021 № <данные изъяты> (т.1 л.д. 140-142).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся доказательства по эпизоду вмененного Семенову В.Н. преступного деяния являются последовательными и непротиворечивыми, логически дополняют и подтверждают друг друга, при этом получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные. Каждое из указанных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, при этом их совокупность является достаточной для подтверждения вины Семенова В.Н.

Действия подсудимого Семенова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, посредственно характеризующегося по месту жительства, официально не трудоустроенного, имеющего на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать Семенову В.Н. наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения и применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы. При этом суд полагает, что исправление Семенова В.Н., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без его реальной изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 3000 руб., за участие в судебных заседаниях адвоката Аникеевой Е.В., осуществлявшей защиту Семенова В.Н., суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Семенова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Семенову В.Н. наказание условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока обязать Семенова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения Семенову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- зубило, металлическую круглую крышку, прямоугольную металлическую плиту, металлическую тачку, находящиеся по расписке у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101) – считать возвращенными по принадлежности;

- корпус фонарика черного цвета, фрагмент пластичной массы со следом орудия взлома, металлическую монтировку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанциям №№, 3270 от 21.09.2021 (т. 1 л.д. 136, 153) - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья                             С.В. Малько