Определение об отказе в восстановлении срока обжалования от 24.05.2023 по делу № 02-0691/2022 от 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2022

по иску ООО ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ к Замотаеву Леониду Сергеевичу и фио о признании недействительными решений общего собрания собственников, по искам третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора фио, фио и фио к Замотаеву Леониду Сергеевичу и фио о признании недействительными решения общего собрания собственников, применении последствий недействительности сделки,

установил:

изначально истец ООО ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ обратился в суд с иском к ответчикам Замотаеву Л.С., Ильинскому А.И. о признании решений общего собрания собственников, проведенного в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленных протоколом № 1-2020 от 18 января 2020 года, недействительными, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения № 3, расположенного в данном доме. В период с 09 ноября 2019 года по 18 января 2020 года в доме было проведено собрание собственников помещений. Однако собственники помещений участия в собрании не принимали, о проводимом собрании в известность поставлены не были, кворум на собрании отсутствовал, очная часть собрания в доме не проводилась. Принятые на собрании решения, в связи с этим, по мнению истца, обладают признаками ничтожности в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил заявленные исковые требования указанием на то, что принятыми с нарушением установленного порядка решения нарушают права истца, поскольку навязывают истцу как собственнику нежилого помещения услуги управляющей организации, которую истец не выбирал, а также дополнительные услуги в виде охраны, обслуживания слаботочных систем, вывоз ГКМ (л.д. № 212-213 тома № 1).

Определением суда от 30 марта 2022 года заявленные дополнения к иску приняты судом к рассмотрению (л.д. № 250).

Одновременно данным судебным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены фио, фио, фио

Определением суда от 09 июня 2022 года фио, фио, фио были привлечены судом в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, от них было принято заявление о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 18 января 2020 года, применении последствий недействительности сделки, по тем основаниям, что они участия в собрании не принимали, о проводимом собрании в известность поставлены не были, кворум на собрании отсутствовал (л.д. № 197-198, 282 тома № 1).

В ходе судебного разбирательства третьи лица представили письменные пояснения, в которых ссылались на то, что не помнят, чтобы фио и фио, являющиеся на момент проведения собрания сособственниками нежилого помещения, по ½ доли каждый, подписывали бюллетени для голосования, принятые решения нарушают их права и приводят к несению дополнительных расходов, с которыми третьи лица не согласны, собрание было проведено в отсутствии кворума (л.д. № 273-276 тома № 1).

Определением суда от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Цеппелин. Проперти Менеджмент» (л.д. № 59-61 тома № 2).

В судебном заседании представитель истца ООО ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Замотаева Л.С. по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на соблюдение порядка уведомления и проведения оспариваемого собрания, представила письменные пояснения по иску.

Ответчики Замотаев Л.С., Ильинский А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ранее представили в материалы дела письменные возражения на иск (л.д. № 60-64 тома № 1), ответчик Замотаев Л.С. дополнительно представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором ссылался на пропуск истцом и третьими лицами  срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третьи лица фио, фио, фио, представитель третьего лица ООО «Цеппелин. Проперти Менеджмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, представленные из ГЖИ адрес по запросу суда, по проведенному собранию, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ООО ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ является собственником нежилого помещения № 3, площадью 160, 7 кв.м., а также нежилого помещения, площадью 96, 4 кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Право собственности истца на данные помещения зарегистрировано 13 декабря 2019 года (л.д. № 23-24, 218-221 тома № 1).

фио, фио являлись собственниками по ½ доли каждый в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью 3060, 6 кв.м., расположенные в данном доме (л.д. № 215-217 тома № 1). 30 июня 2020 года право собственности на ½ долю данных помещений перешло от фио к фио

В период с 09 ноября 2019 года по 10 января 2020 года в многоквартирном доме по адресу: адрес, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициаторами которого выступили ответчики Замотаев Л.С. и Ильинский А.И.

Решения, принятые на данном собрании, были оформлены протоколом № 1-2020 от 18 января 2020 года.

Согласно содержанию данного протокола (л.д. № 71-88 тома № 1), очная часть общего собрания состоялась 09 ноября 2019 года в 15 час. 00 минут по адресу: адрес, актовый зал, заочная часть общего собрания состоялась в период с 10 ноября 2019 года по 10 января 2020 года включительно по адресу: адрес, срок окончания приема оформленных письменных решений собственников – 10 января 2020 года, дата и место подсчета голосов- 18 января 2020 года кв. № 187 по адрес адрес.

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика Замотаева Л.С. по доверенности фио, приобщенных в материалы дела в настоящем судебном заседании, в очной части общего собрания приняли участие 160 собственников, остальные собственники помещений в доме приняли участие в заочной форме голосования.

Как видно из протокола от 18 января 2020 года, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений и их представители, владеющие в совокупности 45 701, 17 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51, 07% от общего числа голосов собственников всех помещений в доме (89 489,80 кв.м., в том числе, жилых помещений 71 285, 5 кв.м., нежилых помещений – 18 204, 30 кв.м.).

На данном собрании были приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии; об избрании Совета многоквартирного дома, председателя Совета многоквартирного дома, утверждении Положения о Совете многоквартирного дома; о досрочном расторжении Договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «ПИК-Комфорт», с 20 марта 2020 года; о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО «ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» с 20 марта 2020 года; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ»; об утверждении размера платы за содержание помещения в многоквартирном доме в размере сумма с кв.м. общей площади помещения ежемесячно; об утверждении размера платы за содержание машино-места в подземной автостоянке в размере сумма с кв.м. общей площади машино-места ежемесячно; об утверждении размера платы за дополнительную услугу «Охрана» в размере сумма с кв.м. общей площади помещения ежемесячно; об утверждении размера платы за дополнительную услугу «Обслуживание слаботочных систем и систем видеонаблюдения» в размере сумма с кв.м. общей площади помещения ежемесячно; об утверждении размера единовременного разового платежа за услугу «Вывоз строительного мусора» в размере сумма с кв.м. общей площади помещения; о наделении председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание от имени собственников МКД, обладающих более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, договора управления многоквартирным домом с Управляющей организацией ООО «ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» на условиях, утвержденных данным общим собранием; о поручении ООО «ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» заключить договор об обеспечении формирования единых платежных документов, содержащих информацию о начисленных обязательных платежах и взносах, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД, коммунальных и иных услуг - с организацией- информационно-расчетным центром (ИРЦ), единым расчетным центром (ЕИРЦ), определенном по выбору управляющей организации; о поручении управляющей организации ООО «ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» совершения всех необходимых действий для передачи в состав общего имущества собственников помещений в МКД земельного участка (участков), на которых расположен МКД, согласно утвержденной градостроительной документации, а также оформления указанного участка (участков) в общую долевую собственность собственников помещений в МКД с правом обращаться от имени собственников помещений в МКД в органы государственной власти и управления адрес, центры государственных услуг адрес, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и иные органы и организации; о наделении собственников кв. №№ 267, 373 в МКД Замотаева Л.С. и фио полномочиями представлять интересы собственников помещений МКД по вопросам оформления в общую долевую собственность собственников помещений в МКД земельного участка (участков), на которых расположен МКД, во всех государственных и муниципальных органах и организациях; об определении основного способа уведомления собственников помещений в МКД о проведении общих собраний – размещение текстов сообщений об их проведении в каждом подъезде МКД на входных дверях в подъезд, на информационных стендах, лифтах; об определении в качестве способа направления собственникам помещений в МКД уведомлений о результатах общих собраний - размещение соответствующих объявлений в каждом подъезде МКД на входных дверях в подъезд, на информационных стендах, в лифтах; об определении места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений - место нахождение Управляющей организации ООО «ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» по адресу: адрес; об использовании информационной системы проекта «Активный гражданин» для проведения общего собрания в форме заочного голосования; об определении Департамента информационных технологий адрес лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме на использование информационной системы проекта «Активный гражданин» при проведении общего собрания в форме заочного голосования; о приеме администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний в форме заочного голосования с использованием информационной системы проекта «Активный гражданин», а также решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на таком общем собрании в соответствии с порядком, установленном Правилами использования информационной системы проекта «Активный гражданин» при реализации пилотного проекта «Электронный дом», утвержденного распоряжением Департамента информационных технологий адрес от 27.02.2018 № 64-16-87/18; об установлении продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания в форме заочного голосования с использованием информационной системы проекта «Активный гражданин» - 5 дней; о согласии с представлением администратором общего собрания протокола общего собрания в форме заочного голосования с использованием информационной системы проекта «Активный гражданин» инициатору такого общего собрания без приложения реестра собственников помещений в многоквартирном доме в целях защиты их персональных данных; о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями с 01 апреля 2020 года; о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора с ресурсоснабжающей организацией, содержащего положения о снабжении тепловой энергией для подогрева воды в целях горячего водоснабжения, и договора холодного водоснабжения с объемом на нужды горячего водоснабжения с 01 апреля 2020 года.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 января 2020 года и представленные к нему документы явились предметом проверки Жилищной инспекции по адрес адрес Москвы, в ходе которой нарушения законодательства при организации, проведении и оформлении результатов собрания установлено не было.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец и третьи лица ссылаются на ничтожность и недействительность решений, принятых на проведенном собрании, ввиду нарушения установленного законом порядка уведомления собственников помещений дома о проведении собрания, нарушения порядка проведения собрания и принятия на нем решений в отсутствии кворума.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в п.п. 103, 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103).

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме (п.105).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ в редакции, действующей на момент проведения собрания, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положениями п.п 3-5 названной статьи предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Как разъяснено в абз. 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Одновременно в п. 109 данного Постановления указано, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст. 185.1 ГК РФ в редакции, действующей на момент проведения общего собрания, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 адрес Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениям ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положениями ч. 4 названной статьи в редакции, действующей на момент проведения общего собрания, предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В части 5 ст. 45 ЖК РФ законодатель предусмотрел обязательные требования, предъявляемые к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно положениям ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2019 года ответчиком Ильинским А.И. в соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, был направлен запрос в управляющую организацию многоквартирного дома по адресу: адрес – ООО «Пик-Комфорт» для представления реестра собственников помещений указанного многоквартирного дома (л.д. № 66 тома № 1), такой реестр был представлен (л.д. № 68-77 тома № 1), сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования с указанием повестки дня общего собрания (л.д. № 127 тома № 1) были направлены 29 октября 2019 года в адрес всех собственников помещений многоквартирного дома согласно представленному управляющей организацией реестру собственников, заказными письмами через Почту России (л.д. № 89-126 тома № 1).

При этом направленные сообщения по своему содержанию полностью соответствовали требованиям, установленным ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Действия ответчиков по направлению в адрес собственников помещений дома 29 октября 2019 года сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений полностью соответствовали вышеприведенным положениям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, утверждения истца ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» о том, что собственники помещений дома не были поставлены в известность о проведении общего собрания, соответствующих уведомлений не получали, с учетом изложенного судом выше, состоятельными признаны быть не могут.

Доказательства допущения существенных нарушений порядка созыва, подготовки собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, в материалах дела отсутствуют, истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, такие доказательства суду представлены не были.

Доводы представителя истца о том, что очная часть собрания в действительности не проводилась, отвергаются судом как надуманные и голословные, не соответствующие собранным по делу доказательствам, свидетельствующим о проведении 09 ноября 2019 года в 15-00 час. очной части собрания по адресу: адрес, актовый зал.

Правила составления протокола от 18 января 2020 года, которым оформлены решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, правило о письменной форме протокола, установленное п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, нарушены не были.

К тому же, как видно из дела, в том числе и из содержания указанного протокола, все решения на внеочередном общем собрании были приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания и доведенным до сведения собственников помещений заблаговременно в порядке, определенном ч.ч.4, 5 ст. 45 ЖК РФ,  принятые на собрании решения относятся к компетенции общего собрания, определенной в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Доводы истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, об отсутствии кворума на общем собрании, по мнению суда, своего объективного подтверждения не нашли, ввиду чего основанием для признания данного собрания ничтожным явиться не могут в силу нижеприведенного.

Положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ в редакции, действующей на момент проведения собрания, предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу положений ч. 3 названной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 4.1 данной статьи голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как было отмечено судом выше и следует из содержания протокола общего собрания от 18 января 2020 года, подписанного, в том числе, и членами счетной комиссии, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений и их представители, владеющие в совокупности 45 701, 17 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51, 07% от общего числа голосов собственников всех помещений в доме (89 489,80 кв.м., в том числе, жилых помещений 71 285, 5 кв.м., нежилых помещений – 18 204, 30 кв.м.).

Утверждения истца и третьих лиц о том, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит иной размер площади, а не 89 489, 80 кв.м., не могут быть приняты судом во внимание при разрешении спора, поскольку не основаны на данных, предоставленных управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» инициаторам собрания и указанных в реестре собственников, оригинал которого находится в деле, представленном суду ГЖИ адрес (том № 1).

При этом, доказательств того, что в действительности в общем собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие в совокупности площадью жилых и нежилых помещений менее 45 701, 17 кв.м., в материалы дела представлено не было.

Таким образом, проверяя обоснованность утверждений истца и третьих лиц об отсутствии кворума, суд исходит из общей площади, принадлежащей собственникам помещений на момент проведения собрания, в размере 89 489,80 кв.м., и общей площади собственников, принявших участие в собрании, 45 701, 17 кв.м., что составляет 51, 07% от общего числа голосов и свидетельствует о наличии кворума. При этом решения собственников, которые были учтены при подсчете голосов, полностью соответствуют требованиям, указанным в п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ.

Доводы третьих лиц фио, фио о том, что они не подписывали бланки решений и в собрании участия не принимали, состоятельными признаны быть не могут, поскольку с достоверностью опорочены подлинными документами, представленными суду, в частности, решением фио и фио, проголосовавшими по каждому вопросу повестки дня «за» (л.д. № 99-102 тома № 4).

Утверждения третьих лиц о том, что они не помнят, чтобы подписывали названные решения, признаются судом надуманными.

Каких-либо доказательств, кроме голословных утверждений, о том, что подписи на решениях им не принадлежат, указанные решения были подписаны иными лицами, о чем третьи лица не знали, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы представлено не было.

Доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с подделкой их подписей на оригиналах решений собственников помещений, принявших участие в голосовании, фио и фио представлено не было.

При этом доводы третьих лиц о том, что фио участия в собрании не принимала никакого правового значения для дела не имеют, поскольку право собственности фио на помещение в доме возникло только 30 июня 2020 года.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что фио на момент проведения собрания являлась собственником помещений в доме, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для исключения из общей площади собственников, принявших участие в голосовании, общей площади нежилого помещения, принадлежащего на тот период времени фио и фио, размером 3060, 6 кв.м., у суда не имеется.

Из представленных документов также видно, что все решения собрания были приняты большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылки третьих лиц на то, что решение о формировании специального счета для капитального ремонта было принято при отсутствии кворума, отклоняются судом, поскольку, что с очевидностью следует из содержания протокола от 18 января 2020 года, решение по данному вопросу № 16 общим собранием принято не было.

Само по себе то обстоятельство, что истец ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» участия в собрании не принимал, на вывод суда о наличии кворума повлиять не может, поскольку голосование данного лица, обладающего правом на нежилые помещения, общей площадью 257 кв.м. (160,7кв.м.+96,4 кв.м.), что составляет 0,29 % от общего размера площади помещений собственников в многоквартирном доме, не могло повлиять на принятые на общем собрании решения.

Ссылки представителя истца на то, что имеет место нарушение прав части собственников жилых и нежилых помещений, которые не были уведомлены о проведении собрания, не принимали участие в собрании, а решения от ряда собственников жилых помещений подписали иные лица, не могут быть приняты за основу при разрешении спора, поскольку иными лицами, в том числе и теми, на нарушение прав которых ссылался представитель истца в ходе судебных разбирательств, законность проведения общего собрания, в том числе и по данным мотивам, оспорена не была, упомянутые представителем истца лица к иску не присоединились и о нарушении своих прав суду не заявили.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям закона, а также разъяснениям по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18 января 2020 года, недействительным и ничтожным, в том числе и по доводам, изложенным в поданных истцом и третьими лицами заявлениях.

Более того, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

 Доводы истца и третьих лиц о нарушении их прав и законных интересов принятыми на общем собрании решениями, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, заявлены голословно и о возникновении для этих лиц существенных неблагоприятных последствий, причинении им убытков, не свидетельствуют.

Сам по себе факт принятия на общем собрании в установленном законом порядке решений об изменении ранее установленных размеров платы за содержание помещений в доме, утверждений размера платы за дополнительные услуги, изменении порядка управления домом, свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов истца и третьих лиц не может и о возникновении у них каких-либо убытков вследствие исполнения данных решений также свидетельствовать не может.

К тому же, что было отмечено выше и установлено судом, фио и фио принимали участие в голосовании и поддержали своими решениями все вопросы, поставленные на повестку дня собрания, фио на момент созыва и проведения собрания собственником помещений в доме не являлась, ввиду чего, в силу положений п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, данные лица субъективным правом оспаривания решений, принятых на общем собрании, не наделены. Доказательств того, что при голосовании волеизъявление фио и фио было нарушено, суду представлено не было.

Кроме того, суд считает, что фио и фио, принимавшими участие в собрании, пропущен установленный законом срок для обжалования решений данного собрания, проходившего в период с 09 ноября 2019 года по 10 января 2020 года, оформленного протоколом от 18 января 2020 года, и оспоренного третьими лицами только подачей соответствующего заявления 25 ноября 2021 года, то есть за пределами установленного законом (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ) срока для оспаривания данного решения.

При этом, утверждения ответчика Замотаева Л.С. о пропуске истцом ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ» срока давности для обращения в суд, фактическим обстоятельствам дела, с учетом подачи истцом искового заявления 19 мая 2020 года, не соответствуют, в связи с чем не принимаются во внимание.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПИК-ИНВЕСТПРОЕКТ», фио, фио, фио надлежит отказать в полном объеме как необоснованных и заявленных в противоречии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

1