Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2014 ~ М-696/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-729/2014г.

Заочное Решение.

Именем Российской Федерации.

г. Шарыпово                      от 07 июля 2014 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

истицы Артемьевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой Екатерины Геннадьевны к Петросяну Андрею Александровичу о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева Е.Г. обратилась в суд с указанным иском к Петросяну А.А. ссылаясь на то, что она проживает совместно со своими детьми: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая принадлежит ей и ее детям на праве общей долевой собственности. По вышеуказанному адресу 22.03.2013г. был зарегистрирован по месту жительства Петросян А.А., который проживает в указанном жилом помещении до настоящего времени. Ответчик является отцом сына истицы, ФИО5, но в зарегистрированном браке Артемьева А.А. с ответчиком не состоит, членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

В настоящее время между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения в связи с тем, что ответчик ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, материальной помощи не оказывает, счета по квартплате оплачивает истец, учитывая, что начисления за коммунальные услуги производятся с учетом проживания ответчика в квартире. Она неоднократно требовала от ответчика освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, на что последний отвечает отказом. В связи с чем, просит, выселить Петросяна А.А. из указанной квартиры, снять его с регистрационного учета по спорному адресу, и взыскать с него судебные расходы в виде госпошлины - 200 рублей.

В судебное заседание истица Артемьева Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Петросян А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил (л.д. 21).

Старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Степанов П.А. при рассмотрении дела, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку истица выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В определении за N 455 от 03 ноября 2006 года Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании пп. а п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с п. 13 указанного Постановления по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьева Е.Г., и члены ее семьи: несовершеннолетние ФИО8, ФИО9 в лице матери Артемьевой Е.Г., приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доле в праве собственности) квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, (л.д.9-13).

Из свидетельств о рождении следует. что Артемьева Е.Г. является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14-16).

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на регистрационном учете с 26 марта 2013 года до настоящего времени состоит Петросян А.А. (л.д. 8).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Петросян А.А. не является членом семьи истицы Артемьевой Е.Г., стороны не ведут общее хозяйство, взаимоотношения между ними не складываются, ответчик нарушает права и законные интересы истицы и ее несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9, как собственников спорного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих предоставление собственником жилого помещения ответчику Петросяну А.А. во владение и (или) в пользование спорного жилого помещения на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление законным, обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению.

Как следует из чека-ордера от 06.06.2014 г., истица уплатила государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Артемьевой Е.Г., то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Артемьевой Екатерины Геннадьевны.

Выселить Петросян Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, респ. Грузия, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Петросян Андрея Александровича в пользу Артемьевой Екатерины Геннадьевны в возврат госпошлину – <данные изъяты> (двести) рублей.

ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: