Решение по делу № 2-3428/2018 ~ М-2333/2018 от 16.04.2018

Дело № 2- 3428/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года                              город Уфа

    Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Халиды Ульфатовны к Шакирову Нафису Талюсовичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рахматуллина Х.У. обратилась в суд с иском к Шакиров Н.Т. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истица заключила с ответчиком договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить дачный домик, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств в размере 200000 руб. и 140000 руб. от 19.05.2017г. и 31.05.2017г.

Истица передала ответчику сумму 340000 руб., что подтверждается соответствующими расписками. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил, заказ в полном объеме не изготовлен.

15.08.2017г. истица обратилась к ответчику по телефону с требованием о возврате денежной суммы в размере 150000 руб., ответчик с указанной суммой согласился, по настоящее время сумма долга не возвращена.

23.08.2017г. истица обратилась в полицию ОП №8 об оказании содействия в возврате денежных средств. 26.08.2017г. истица получила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец просит взыскать сумму 150000 руб., моральный вред 10000 руб. и юридические услуги 15000 руб.

Истец Рахматуллина Х.У. и ее представитель по устному ходатайству Шакиров Н.Т. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Не возражают в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шакиров Н.Т. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы.

Суд, полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт их выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда.

Материалами дела установлено, что согласно расписки Шакиров Н.Т. получил от Рахматуллина Х.У. денежную сумму 200000 руб. от 19.05.2017г. и сумму 140000 руб. по расписке от 31 мая 2017г. на строительство домика.

Однако, ответчик обязательств своих по постройке дома не исполнил, в связи с чем истица обратилась в полицию.

Постановлением Врио начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Уфе отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шакиров Н.Т.. В указанном постановлении установлено, что в ходе проверки, опрошенный Шакиров Н.Т. пояснил, что от долга перед Рахматуллина Х.У. не отказывается, обязуется в ближайшее время, по согласованию с Рахматуллина Х.У. доделать работу или вернуть денежные средства.

Однако, по настоящее время ответчик денежные средства не возвратил, обратного суду не представил, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 150000 руб..

В требованиях истца о взыскании морального в размере 10000 руб., суд отказывает, поскольку на данные правоотношения ФЗ «О защите прав потребителей» не распространяется, следовательно, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., согласно договору от 28.03.2018г. и акта приема-передачи денежных средств от 28.03.2018г..

Как следует из договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридических услуг по судебному сопровождению взыскания задолженности с Шакиров Н.Т..

Исходя из характера и объема выполненной представителем истца работы, цены иска, учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, участия представителя только в одном из двух судебных заседаний суда без предоставления процессуальных документов, составленных представителем, суд считает размер расходов завышенным, а требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов, уменьшив указанную сумму до 8 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4200 руб., согласно квитанции от 16.05.2018г.

В силу ст. 98 ГПК суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Рахматуллина Х.У. к Шакиров Н.Т. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Шакиров Н.Т. в пользу Рахматуллина Х.У. сумму 150000 руб., услуги представителя 8000 руб., расходы по госпошлине 4200 руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий судья    Э.Р.Кадырова