Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-381/2019 от 31.01.2019

13-381/2019

Дело № 2-1548/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. В обоснование заявления указано, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Усикова Дмитрия Александровича по кредитному договору № 625/0056-0133205 от 24.11.2015 года. Решением Благовещенского городского суда от 22.01.2018 года исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворены.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждает лист записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года. ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО). По всем его правам и обязательствам.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, просил произвести замену стороны взыскателя с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы заявления, гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.02.2017 года постановлено: «Взыскать с Усикова Дмитрия Александровича в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0056-0133205 от 24.11.2015 года в размере 567 049 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 870 рублей 50 копеек».

11.04.2017 года представителем истца получен исполнительный лист для предъявления их к принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Судом установлено, и подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, что 01.01.2018 года внесены записи о реорганизации Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из п. 1.1 устава Банк ВТБ (публичное акционерное общество) следует, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года (Протокол № 51 от 10.11.2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о замене стороны в порядке процессуального правопреемства – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на его правопреемника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 14.02.2017 года по гражданскому делу № 2-1548/2017 по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Усикову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                                    Т.И. Чешева