Решение по делу № 2-948/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-948\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре                     Поспелове К.И.

С участием истца Морковкина В.Н., ответчика- представителей УПФ РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., Калининой М.В., третьего лица- представителя ОАО «ВСЗ» по доверенности Фомиченко С.А.,

06 апреля 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковкина В.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Морковкин В.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, в котором просит суд восстановить его нарушенное право и обязать включить ему в трудовой стаж для начисления пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Волгоградском судостроительном завод и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г..

В обоснование своих доводов указал, что длительное время работал на Волгоградском судостроительном заводе в цехе № в должности <данные изъяты>.

С момента поступления на завод работал по этой специальности, а затем по специальности термиста.

Считая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, он обратился с заявлением в пенсионный фонд, однако ему было отказано, в связи с чем, что у него не хватает специального стажа.

Через год он вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначение трудовой пенсии. При этом, в специальный стаж ему было включено <данные изъяты>.

С данным отказом он не согласен, так как из его специального стажа незаконно исключено <данные изъяты>.

В этой связи, просит включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик- представители Управления пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району по доверенности Герасимов В.И., Калинина М.В иск не признали, считают, что Морковкину В.Н. обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии, так как в приказах о закреплении на работах внутри отсеков судов, представленных работодателем, Морковкин В.Н. не значится. Согласно сведениям индивидуального счета застрахованного лица, указанные периоды работа осуществлялась по списку № 2. Иных доказательств работы по списку № 1 истцом не представлено. Более того, по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в данные периода работа истца осуществлялась по списку № 2.

По указанным основаниям просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо- представитель ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по доверенности Фомиченко С.А. не возражал против удовлетворения требований истца, не оспаривал того факта, что истец работал маляров в закрытых отсеках, однако документы частично утрачены, в связи с чем представить не имеют возможности. В связи с нахождением общества в стадии банкротства, конкурсный управляющий не может внести изменения в документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    На основании п.п.1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12. 2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

    Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г., предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют маляры, занятые на работах в закрытых отсеках судов, резервуарах.

В судебном заседании установлено, что истец в ДД.ММ.ГГГГ г. был принят на Волгоградский судостроительный завод в цех № <данные изъяты>. Проработал до ДД.ММ.ГГГГ. и был уволен по собственному желанию.

В <данные изъяты> г. принял в цех № ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. переведен <данные изъяты>, откуда уволен в ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются трудовой книжкой истца ( л.д.18-24).

Право на пенсию в соответствии со Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с вредными условиями труда имеют маляры, занятые на работах в закрытых отсеках судом, резервуарах.

Считая, что имеет необходимый трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, Морковкин В.Н. обратился с заявлением в пенсионный фонд о назначении ему пенсии

Решением УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Морковкину В.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии.

В специальный стаж истца по Списку № 1 включено 5 лет 1 месяц При этом в специальный стаж не были включены спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра, поскольку в приказах о закреплении на работах внутри отсеков судов, представленных ОАО «ВСЗ», Морковкин В.Н. в указанные периоды не значится. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в данные периоды работа истца осуществлялась по Списку № 2.

По спуску № 2 включено <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения об отказе в назначении пенсии (л.д.6).

Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что принятое им решение об оценке периодов трудовой деятельности истца противоречит закону.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчика, судом установлено, что основным документов, подтверждающим факт работы истца является трудовая книжка.

Из Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года « Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов...

Так, из трудовой книжки истца следует, что он согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ принят в цех № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен <данные изъяты> (л.д.21).

Из личной карточки истца видно, что он принят на работу на Волгоградский судостроительный завод ДД.ММ.ГГГГ в цех № на должность <данные изъяты>, затем переведен в цех № <данные изъяты> (л.д.107).

В соответствии с приказом начальника цеха № от ДД.ММ.ГГГГ Морковкин В.Н. для осуществления работы в должности маляра в закрытых отсеках был закреплен за мастером ФИО9.

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ № №., ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № Морковкин В.Н. для осуществления работы в должности маляра в закрытых отсеках был закреплен за мастером ФИО9.

О том же свидетельствует справка начальника цеха № из содержания которой следует, что Морковкин В.Н. в период времени в ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г действительно работал <данные изъяты> в закрытых отсеках судом. ( л.д.91).

Из представленных приказов по АОА «ВСЗ» за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Морковкин В.Н. входил в бригаду маляров- судовых в закрытых отсеках судов и были закреплены за мастерами ФИО10 и ФИО9

С учетом изложенных обстоятельств, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в оспариваемые периоды истец фактически осуществлял обязанность по должности и в условиях, соответствующих требованиям Списка N 1, то есть маляром в закрытых отсеках судов.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО3 в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в цехе № ОАО «ВСЗ» <данные изъяты> отсеках судов, его работа была связана с вредными условиями труда.

В соответствии с п. 14 разъяснения Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 г. № 5 о порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, раздел Списка общие профессии применяется независимо от того, на каких предприятиях и организациях проводятся работы, предусмотренные в этом разделе.

Как следует из показаний представителя ОАО «ВГСЗ» работа истца в 207 цехе была связана с малярными работами внутри отсеков судов, однако часть документов, подтверждающих работу истца - журналы, наряды, аттестации рабочих мест не сохранено.

Необходимые, подтверждающие стаж документы были уничтожены по вине работодателя, который должен был обеспечить постоянный срок их хранения. В этой связи, ответственность перед истцом должен нести работодатель.

По смыслу закона, установление льготных условий для назначения пенсии по старости направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой работы.

В этой связи, суд считает, что работа Морковкина В.Н. в должности маляра, производившего малярные работы внутри закрытых отсеков судов, связана с вредными условиями труда, оказывающими неблагоприятные воздействия на его организм.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В связи с чем, предъявленные Пенсионным фондом требования к истцу, нарушают его конституционные права на получение пенсии по специальному стажу и не соответствуют принципу социальной справедливости.

Доводы представителей ответчика о том, что работодателем представлены сведения о работе истца по Списку № 2, корректировка указанных сведений не произведена, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о назначении трудовой пенсии, так как Закон РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Представление недостоверных сведений работодателем не влечет для работника неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать льготный характера труда своих работников возложена на работодателя.

Кроме того, как достоверно установлено судом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2012 г. в отношении ОАО «ВСЗ» введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2013 г. ОАО «ВСЗ» признан банкротом, открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.

В связи в чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное получение пенсии, период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о включении в трудовой стаж периода работы после ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, как установлено судом и следует из решения об отказе в установлении пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> судов в цехе № ОАО «ВСЗ» включен ответчиком в специальный стаж работы истца по списку № 1, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> № ООО «ВЗСМ» включен ответчиком в специальный стаж истца по списку № 2.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о назначении ему пенсии с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии и ему было отказано.

Как следует из заявления истца ( л.д.67), с заявлением о назначении трудовой пенсии он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, право на пенсию у него возникает в 51 год с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Морковкина В.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда включить Морковкину В.Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. должности <данные изъяты>, занятого на работах в закрытых отсеках судов Открытого Акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод», назначить Морковкину В.Н. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Морковкину В.Н. о включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, занятого на работах в закрытых отсеках судов Открытого Акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>» и назначении трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2015 года.

Председательствующий Снегирева Н.М.