Решение по делу № 2-431/2012 (2-5205/2011;) ~ М-5183/2011 от 22.12.2011

Дело №2-431/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.02.2012г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.

при секретаре Галимовой Э.З.

с участием представителя истца ОАО АКБ «Башкомснаббанк» Минниахметовой К.Р.,

действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) к Байбординой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество к Байбординой С.В.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ООО «УралБизнесКонсалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 586 000 руб.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Байбординой С.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 657 000 рублей на приобретение транспортного средства. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составляет 17 541 руб. 90 коп.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как залогополучателем, и Байбординой С.В., как залогодателем, был заключен договор залога № ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога определен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Байбординой С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с иском к Байбординой С.В. о взыскании с задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением суда с Байбординой С.В. взыскана задолженность в размере 705 020 руб. 24 коп., государственная пошлина в размере 10 250 руб. 20 коп.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Представитель истца Минниахметова К.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Байбрдина С.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, причины неявки суду не сообщила.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, и Байбординой С.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 657 000 рублей на приобретение транспортного средства. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячный платеж составляет 17 541 руб. 90 коп.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как залогополучателем, и Байбординой С.В., как залогодателем, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога определен автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Байбординой С.В., что подтверждается паспортом транспортного средства № <адрес>.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ООО «УралБизнесКонсалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 586 000 руб.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» обратился в Ленинский районный суд г. Уфы РБ с иском к Байбординой С.В. о взыскании с задолженности по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением суда с Байбординой С.В. взыскана задолженность в размере 705 020 руб. 24 коп., государственная пошлина в размере 10 250 руб. 20 коп.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.3.1. договора залога от № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм, в соответствии с условиями кредитного договора, банк в праве обратить взыскание на транспортное средство.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с неисполнением ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога, указанного в п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения за счет этого имущества требований ОАО АКБ «Башкомснаббанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Башкомснаббанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

1. Обратить взыскание в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> Байбординой С.В. паспорт транспортного средства № <адрес>.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 000 руб.

2. Взыскать с Байбординой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решение в окончательной форме.

Судья