Решение от 15.08.2023 по делу № 02-2173/2023 от 17.01.2023

УИД № 77RS0001-02-2022-014496-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Алехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2173/23 по иску Крупнова М.А. к Алешкиной И.А. о разделе общих долгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крупнов М.А. обратился в суд с иском к Алешкиной И.А. о признании долговых обязательств, оформленных в период брака, совместным имуществом супругов, поскольку полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, и просил признать обязательства по кредитному договору № 00198/15/01361-15 от 03.11.2015г., заключенному между Крупновым М.А. и «Банк Москвы» на сумму 2751345,83 руб. совместным долгом супругов, разделив сумму долга по ½ доли, взыскать с ответчика 1255934,80 руб. в счет погашенного им кредитного обязательства, разделить остаток задолженности в сумме 245397,88 руб. по ½ доли, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся платежей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15078,36 руб.

В судебное заседание представитель истца Кониева Л.И. явилась, уточнив исковые требования просила признать обязательства супругов по кредитному договору № 00198/15/01361-15 от 03.11.2015г. совместным долгом, взыскать с ответчика сумму в размере 1375672,94 руб. в счет оплаченного истцом кредита по спорному договору, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика Якушева О.В. в судебном заседании уточненный иск не признала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с 03.08.2012г.

На основании решения мирового судьи судебного участка №322 района Южное Медведково г. Москвы от 02.11.2015г. брак между Алешкиной И.А. и Крупновым М.А. расторгнут.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, несмотря на расторжение брака, совместное хозяйство истцом и ответчиком фактически велось до 2018г.

Как указывает истец, между ним и ОАО «Банк Москвы» 02.10.2014г. был заключен кредитный договор № 00198/15/01550-14 на сумму 1588000 руб., средства от которого были направлены на погашение оставшейся суммы кредита, оформленного 11.11.2013г. по договору № 0198/15/00606-13 в размере 221490,66 руб., а также на приобретение машины для супруги Алешкиной И.А. в сумме 1366509,34 руб., на оставшиеся средства был сделан ремонт в квартире, приобретена шуба для ответчика.

03.11.2015г. между истцом и банком ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № 00198/15/01361-15 в размере 1418000 руб.

Поскольку данные денежные средства были взяты для погашения долга по кредитному договору от 02.10.2014г. № 00198/15/01550-14, оформленному для нужд семьи, истец просит признать указанный долг совместным имуществом супругов, взыскав ½ от суммы оплаченной им по данному договору, с ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик оспаривает тот факт, что совместное хозяйство велось до 2018 года, а также то, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору № 00198/15/01361-15 от 03.11.2015г. были потрачены на нужды семьи.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз. 3).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как закреплено в п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, долг в настоящее время погашен, представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт расходования данных денежных средств на нужды семьи.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита истцом, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены копии кредитных договоров от 02.10.2014г. № 00198/15/01550-14 и 03.11.2015г. № 00198/15/01361-15, заключенных между истцом и ОАО «Банк Москвы».

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что совместное хозяйство велось сторонами до 2018 года, а также подтверждающих, что денежные средства, полученные по кредитному договору от 03.11.2015г. № 00198/15/01361-15 пошли на погашение ранее оформленного кредитного договора от 02.10.2014г. № 00198/15/01550-14 и покупку автомашины, сторонами не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор был оформлен истцом 03.11.2015г., то есть на следующий день после вынесения мировым судьей решения о расторжении брака.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих доводы истца, приведенные в исковом заявлении, материалы дела не содержат, суд не находит оснований для признания обязательств истца перед Банком ВТБ (ПАО) (ранее - ОАО «Банк Москвы») совместным обязательством супругов и взыскания с ответчика в пользу истца ½ части денежных средств, затраченных истцом на исполнение обязательств по данному кредитному договору, поскольку доказательств того, что указанные обязательства возникли с согласия ответчика, а денежные средства потрачены на нужды семьи, истцом не представлено, судом не добыто.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░