Дело №2-2849/2018
Р Е Ш Е Н И Е СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2018 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.
при секретаре Джабуа Ж.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинянина Андрея Игоревича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Двинянин Андрей Игоревич обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 56 527,40 рублей, неустойки по дату предъявления иска, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей. Требования истца были мотивированы тем, что 31.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором автомобиль Volkswagen Polo (г.р.з. М974ВХ50) получил механические повреждения, а его собственник Двинянин Андрей Игоревич понес убытки.
Представитель истца по доверенности Зверев Д.К. в судебное заседание явился и поддержал исковые требования.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - не более 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок 5 дней, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Установлено, что 31.05.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Opel Zafira (г.р.з. К013МТ750), которым управлял Воронков Андрей Викторович, и автомобиля Volkswagen Polo (г.р.з. М974ВХ50), принадлежащего Двинянину Андрею Игоревичу.
Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен Воронков Андрей Викторович.
Двинянин Андрей Игоревич обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты Двинянин Андрей Игоревич обратился к ООО «Стратегия оценки».
Согласно экспертному заключению ООО «Стратегия оценки» № 21-12-17/3 от 20.02.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo (г.р.з. М974ВХ50) без учёта износа составляет 491 336,08 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 302 778,95 рублей, средняя стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 86 251,55 рублей.
В соответствии с пп. п.18 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно п. 6.1. Положения Банка России от 19.09.2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).
Ввиду того, что содержание отчёта об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов, отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», и возражений относительно указанного экспертного заключения от ответчика не поступило, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Двинянина Андрея Игоревича недоплаченное страховое возмещение в размере 56 527,40 рублей из расчёта 302 778,95 рублей (средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) – 86 251,55 рублей (средняя рыночная стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП) – 160 000 рублей (первая добровольная выплата).
Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Период просрочки со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства 13.07.2016 г. до дня подачи искового заявления составляет 586 дней.
Сумма посчитанной таким образом неустойки составляет 331 248,22 рублей, из расчета: (56 527,40) * 0,01 * 586, где: 56 527,40 рублей – недоплаченная страховая сумма; 0,01 – коэффициент; 586 дней - количество дней просрочки.
На основании изложенного, с учётом добровольного снижения размера неустойки истцом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное акцессорное требование, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Двинянина Андрея Игоревича неустойку в размере 30 000 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с вышесказанным суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Двинянина Андрея Игоревича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
У ответчика была возможность добровольно удовлетворить требования истца о выплате страхового возмещения в требуемом размере до подачи искового заявления, однако данным правом ответчик не воспользовался.
В связи с изложенным со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 28 263,70 рублей из расчёта 56 527,40 / 2.
Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., т.к. они подтверждаются материалами дела. Данные расходы суд признает необходимыми и находит относящимися к рассматриваемому делу.
В силу ст.100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом. Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов сумму в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 3 095,82 руб.
Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Двинянина Андрея Игоревича страховое возмещение в размере 56 527 рублей 40 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 28 263 рублей 70 копеек, всего общую сумму 145 791 (сто сорок пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 10 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. отказать.
Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 3 095,82 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.
Судья Кобзарева О.А.
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2018 года
Судья О.А.Кобзарева