Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2011 ~ М-1093/2011 от 14.09.2011

Дело № 2-1046 о/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Осинцева В.Г.,

при секретаре Большухиной С.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» Скворцова Николая Борисовича по доверенности № 1792/УПР-111 от 01.01.2010г., выданной сроком по 31.12.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Калининой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уменьшения размера иска от ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику Калининой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Калининой Н.В. заключен кредитный договор №-ф о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на приобретение автотранспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер №, <данные изъяты>, с обязательством осуществлять заемщиком в срок до 30-го числа каждого месяца частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Русфинанс Банк» заключил договор залога имущества (автомобиль) №-фз с Калининой Н.В. Однако в последующем ответчик Калинина Н.В. существенным образом неоднократно не исполняла обязательства по кредиту, своевременно не вносила ежемесячные платежи за пользование кредитом, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Также истец просит в силу закона обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ответчику и взыскать с Калининой Н.В. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска, в общей сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Скворцов Н.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив суду, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплатила истцу денежные средства в счет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся часть долга по кредиту составляет - <данные изъяты>. При этом представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает.

Ответчик Калинина Н.В. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, при этом последняя не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и фактически в суд не представила оправдательных документов о своем отсутствии в суде, в том числе и каких-либо обоснованных письменных возражений, заявлений либо отзыва против исковых требований истца.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Калининой Н.В. в порядке заочного производства, поскольку это не отразится на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме следующим основаниям.

На основании Устава истец ООО «Русфинанс Банк» является кредитной организацией (юридическое лицо) и имеет полномочия на осуществление банковской деятельности (л.д. 26-28).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют том, что ответчик Калинина Н.В. от ООО «Русфинанс Банк» получила кредит в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 19 - 20).

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании и явствует из объяснений представителя истца, изученных материалов дела, ответчик Калинина Н.В. надлежащим образом не исполняла условия пунктов 1, 9, 10, 12, 13 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, и без достаточных на то оснований последняя фактически неоднократно нарушала график погашения платежей, что подтверждается историей гашения кредита (л.д. 44 - 48), в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Поэтому данную задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Касаясь представленного истцом подробного письменного расчета задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, то он проверен судом и признается правильным, при этом ответчик Калинина Н.В. данный письменный расчет истца ООО «Русфинанс Банк» не оспорила (л.д. 32 – 43).

Кроме того, на основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как видно из условий п.п. 20 - 22 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 15 - 16 договора залога имущества (предмет залога: автомобиль) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиком Калининой Н.В. (залогодатель), для удовлетворения требований залогодержателя (ООО «Русфинанс Банк») производится обращение взыскания на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> и принадлежащего Калининой Н.В., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Калининой Н.В. каких-либо обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на залог производится по выбору залогодержателя в судебном порядке или во внесудебном порядке (л.д. 9 – 13).

В силу ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Отсюда усматривается, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля (предмет залога) марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты> и принадлежащего ответчику Калининой Н.В., соответствуют вышеуказанному законодательству, в частности положениям ст.ст. 348, 351 Гражданского кодекса Российской Федерации и их необходимо также удовлетворить в полном объеме, то есть из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Иных документов, подтверждающих рыночную стоимость, с учетом износа, предмета залога (автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №) сторонами не представлено.

На основании вышеуказанного договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, суд установил начальную продажную цену данного автомобиля для реализации на открытых торгах в размере <данные изъяты>.

Имущество подлежит реализации на открытых торгах.

Оставшиеся после удовлетворения требований залогодержателя ООО «Русфинанс Банк» средства за вычетом расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, направляются залогодателю (Калининой Н.В.), п. 19.7 договора залога имущества (автомобиль) №-фз от ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Кроме того, сторонам в ходе подготовки и рассмотрения дела судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по представлению доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сторонам предоставлялось время для представления дополнительных доказательств либо возражений против иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчик Калинина Н.В. каких-либо объективных и мотивированных возражений против исковых требований истца не представила суду, задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила и не опровергнула доказательства своей ответственности как должника, а истец обосновал свои законные требования по возврату взыскиваемых сумм, в том числе судебных расходов.

Вместе с тем с учетом положений ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, при которых взыскание не может быть обращено на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику Калининой Н.В., судом не обнаружено.

Также в соответствии положениями ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Калининой Н.В. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк», учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подачи иска, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Иных исковых требований, равно как и требований по иным основаниям иска для рассмотрения судом сторонами по данному гражданскому делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, 234 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Калининой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Калининой Натальи Валерьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

Обратить по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащего Калининой Наталье Валерьевне, в виде автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, кузов номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, для реализации предмета залога в ходе исполнительного производства для удовлетворения требований взыскателя, то есть истца Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть отменено путем подачи ответчиком в Ревдинский городской суд Свердловской области заявления об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного мотивированного решения суда, с соблюдением им требований ст. 236 ГПК РФ.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2011 года.

судья: Осинцев В.Г.

подпись: