Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3837/2014 от 13.02.2014

Судья: Афонькина А.И. Дело № 33-3837/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Близнецова В.Е

судей Неказакова В.Я. и Чабан Л.Н.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коваленко В.И. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» М. обратилась в суд с иском к Коваленко Виктору Ильичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений в ЕГРП о регистрации права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» по доверенности Ш. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Коваленко В. И. не признал исковые требования и просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрация <...> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, прислали ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Отдел по <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщили

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2013 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Коваленко В.И. просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать. Указав, что решение суда не законно, не обоснованно. Он числился в списках СНТ с <...>, ему выделили участок №<...>, площадью <...> кв.м. Истец не представил доказательств нарушения его прав. Суд исказил факты имеющие значение для дела, не заявлялся иск о признании регистрации незаконной. Суд вышел за пределы заявленных требований. Вывод суда, что отсутствуют сведения о его членстве опровергнуты списком. Проигнорирована ст. 4 ГПК РФ. Истец не представил доказательства нарушения его прав, не принял во внимание факт возбуждения уголовного дела в отношении представителя СНТ.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран» по доверенности Ш. и представитель ответчика Коваленко В.И. по доверенности В.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены. Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усмотрела.

Согласно части 1 ст. 20 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от <...> N <...>- органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится решение вопроса о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов (ч. 1 ст. 21 Закона). Вступающие в СНТ лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 4 ст. 18 Закона).

В силу ст. 19 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ участник садоводческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, а садоводческое некоммерческое товарищество как юридическое лицо на основании ст. 21 вышеназванного Закона, вправе распоряжаться общим имуществом СНТ.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (части 1, 4) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» было организовано в <...> при производственном управлении жилищного хозяйства на основании решения исполнительного комитета <...> Совета народных депутатов <...> Краснодарского края от <...> <...> «Об организации коллективного садоводческого товарищества «Ветеран» при производственном управлении жилищного хозяйства».

Постановлением главы администрации <...> от <...> <...> «О переоформлении прав на землю <...> участка площадью <...> га садоводческого товарищества «Ветеран» Прохладная долина, <...>» был утвержден список владельцев земельных участков садоводческого товарищества «Ветеран» в количестве <...> земельного участка согласно государственного акта <...> от <...>. Согласован и утвержден генеральный план земельных участков с/т Ветеран».

Коваленко Виктор Ильич числится в списках СНТ «Ветеран» с <...>.

<...> на основании выписки из списков членов СНТ «Ветеран», ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок <...> в садовом товариществе «Ветеран».

Коваленко В.И. в целях регистрации права собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для садоводства, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, садоводческое товарищество «Ветеран», участок №<...>, представил документы подтверждающие его право на земельный участок в Управление Росреестра по <...>.

При этом им не было представлено правоустанавливающих документов, подтверждающие выделение земельного участка № <...>: решение общего собрания о приеме его в члены садового товарищества «Ветеран» и закреплении за ним земельного участка № <...>.

Членами садоводческого товарищества были получены государственные акты и свидетельства на праве пожизненного наследуемого владения землей на свои участки.

Однако Коваленко В.И. данный акт и свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок не выдавались.

Решением Сочинского райисполкома <...> от <...> садоводческому товариществу Ветеран» был предоставлен земельный участок площадью <...> га за счет свободных земель Центрального района.

Глава администрации <...> предписывал юридически оформить участок и выдать вновь заступающим правовые документы, государственный акт в пожизненное наследуемое владение земельным участком, с правом наследования.

Коваленко В.И. такой акт не выдавался, отсутствует у него и решение общего собрания о приеме его в члены садоводческого товарищества, номер участка не соответствует участку, на который зарегистрировано ответчиком право собственности, а доказательств об изменении нумерации земельных участков им не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, противоречащим представленным в материалах дела доказательствам влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы ответчика Коваленко В.И. о том, что он числился в списках СНТ с <...>, ему выделили участок №<...>, площадью <...> кв.м. вывод суда, что отсутствуют сведения о его членстве опровергнуты списком, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Ответчиком суду были представлены противоречивые документы о выделении ему земельного участка, которые суд проверил и сделал вывод о том, что спорный земельный участок Коваленко В.И. не выделялся. Доказательств опровергающих эти выводы суда ответчиком судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд исказил факты имеющие значение для дела, не заявлялся иск о признании регистрации незаконной, что суд вышел за пределы заявленных требований, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Коваленко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи