Решение по делу № 2-2559/2016 ~ М-2270/2016 от 31.05.2016

Решение

Именем российской федерации

08 сентября 2016 года

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2559/16 по иску ФИО6 к ДНП «Солнечный» о возложении обязанности по приведению характеристик товара в соответствии с его назначением, взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Солнечный» (далее ДНП) об обязании ответчика безвозмездно привести характеристики Товара в состояние пригодное для его полноценного использования по назначению, а именно обеспечить подъездные пути (привести внутрипоселковые дороги в соответствии со СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 и проектом планировки дачного поселка «Лисичкино», утвержденным постановлением Администрации городского поселения Михнево № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче Товара в размере 677250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220388 руб. 44 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 448819 руб. 22 коп.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор уступки требования с ФИО1, согласно которому покупатель передал истцу право требования к ДНП завершить строительство внутрипоселковых дорог дачного поселка «Лисичкино», а также право требования на уплату неустойки, пеней штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и других санкций и мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ в связи с нарушением ДНП условий обязательств по договору №-ЗУли от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020152:1091 и по договору №/ИСли от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление безусловного права по подключению к инженерным сетям дачного поселка «Лисичкино» и пользование внутрипоселковыми дорогами.

Также истец обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Солнечный» (далее ДНП) об обязании ответчика безвозмездно привести характеристики Товара в состояние пригодное для его полноценного использования по назначению, а именно обеспечить подъездные пути (привести внутрипоселковые дороги в соответствии со СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 и проектом планировки дачного поселка «Лисичкино», утвержденным постановлением Администрации городского поселения Михнево № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче Товара в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286366 руб. 67 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 583183 руб. 34 коп.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор уступки требования с ФИО2, согласно которому покупатель передал истцу право требования к ДНП завершить строительство внутрипоселковых дорог дачного поселка «Лисичкино», а также право требования на уплату неустойки, пеней штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и других санкций и мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ в связи с нарушением ДНП условий обязательств по договору №-ЗУли от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:581 и по договору №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление безусловного права по подключению к инженерным сетям дачного поселка «Лисичкино» и пользование внутрипоселковыми дорогами.

Также истец обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Солнечный» (далее ДНП) об обязании ответчика безвозмездно привести характеристики Товара в состояние пригодное для его полноценного использования по назначению, а именно обеспечить подъездные пути (привести внутрипоселковые дороги в соответствии со СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 и проектом планировки дачного поселка «Лисичкино», утвержденным постановлением Администрации городского поселения Михнево № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче Товара в размере 880 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286366 руб. 67 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 583183 руб. 34 коп.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор уступки требования с ФИО3, согласно которому покупатель передал истцу право требования к ДНП завершить строительство внутрипоселковых дорог дачного поселка «Лисичкино», а также право требования на уплату неустойки, пеней штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и других санкций и мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ в связи с нарушением ДНП условий обязательств по договору №-ЗУли от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:583 и по договору №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление безусловного права по подключению к инженерным сетям дачного поселка «Лисичкино» и пользование внутрипоселковыми дорогами.

Также истец обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Солнечный» (далее ДНП) об обязании ответчика безвозмездно привести характеристики Товара в состояние пригодное для его полноценного использования по назначению, а именно обеспечить подъездные пути (привести внутрипоселковые дороги в соответствии со СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 и проектом планировки дачного поселка «Лисичкино», утвержденным постановлением Администрации городского поселения Михнево № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче Товара в размере 425 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 383 руб. 44 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 281 816 руб. 72 коп.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор уступки требования с ФИО4, согласно которому покупатель передал истцу право требования к ДНП завершить строительство внутрипоселковых дорог дачного поселка «Лисичкино», а также право требования на уплату неустойки, пеней штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и других санкций и мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ в связи с нарушением ДНП условий обязательств по договору №-ЗУли от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020152:1185 и по договору №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление безусловного права по подключению к инженерным сетям дачного поселка «Лисичкино» и пользование внутрипоселковыми дорогами.

Также истец обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Солнечный» (далее ДНП) об обязании ответчика безвозмездно привести характеристики Товара в состояние пригодное для его полноценного использования по назначению, а именно обеспечить подъездные пути (привести внутрипоселковые дороги в соответствии со СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 и проектом планировки дачного поселка «Лисичкино», утвержденным постановлением Администрации городского поселения Михнево № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче Товара в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 150 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 238 575 руб.

В обосновании указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор уступки требования с ФИО5, согласно которому покупатель передал истцу право требования к ДНП завершить строительство внутрипоселковых дорог дачного поселка «Лисичкино», а также право требования на уплату неустойки, пеней штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и других санкций и мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ в связи с нарушением ДНП условий обязательств по договору №-ЗУли от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020152:596 и по договору №/ИС от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление безусловного права по подключению к инженерным сетям дачного поселка «Лисичкино» и пользование внутрипоселковыми дорогами.

В обосновании иска истец также указал, что договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № № и договора №№-№-ЗУли на предоставление безусловного права по подключению к инженерным сетям и пользования внутрипоселковыми дорогами являются взаимосвязанными сделками, т.к. имеют единый субъектный состав, имеют единый предмет, совершены одновременно, преследуют единую хозяйственную цель (передача электрифицированного земельного участка с оборудованными подъездными путями), имеют взаимосвязанный характер (без электричества невозможно использовать земельный участок по назначению), консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица (Покупателя). По мнению истца, в рассматриваемом случае, под Товаром следует понимать электрифицированный земельный участок с подъездными путями. Отсутствие подъездных путей к земельным участкам следует рассматривать как передачу Потребителю Товара несвоевременно и ненадлежащего качества, следовательно, Продавец несет ответственность перед Покупатель по правилам Закона «О защите прав потребителей».

В процессе судебного разбирательства судом было принято решение об объединении дел в одно производство.

По ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:33:0020152:1091, 50:33:0000000:581, 50:33:0000000:583, 50:33:0020152:1185 и 50:33:0020152:596, определение стоимости работ по подключению каждого земельного участка к электрическим сетям, оборудованию подъездных путей к нему.

После проведения экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержал, просил иски удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в исках отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДНП «Солнечный» и гр. ФИО1 заключен договор купли-продажи №-ЗУли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1505 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в 100 м к северо-востоку от д. Кишкино.

Согласно п. 1.4. земельный участок на дату его передачи Покупателю по акту приема-передачи должен соответствовать следующим характеристикам: границы земельного участка обозначены вынесенными в натуре межевыми знаками, расположенными на угловых поворотных точках в виде четырех окрашенных металлических столбов. Земельный участок расположен в дачном поселке «Лисичкино».

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 677250 рублей.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельного участка №-ЗУли ФИО1 (Покупатель) принял, а ДНП «Солнечный» (Продавец) передал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1505 кв.м. Согласно п. 4 передаточного акта земельный участок соответствует условиям договора купли-продажи, у Покупателя претензий не имеется.

Также между ДНП и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/ИСли на подключение к инженерным сетям, по условиям которого Исполнитель (ДНП) безвозмездно предоставляет Пользователю (ФИО1) безусловное право на подключение Инженерных сетей Пользователя к инженерным сетям поселка и пользование внутрипоселковыми дорогами.

Аналогичные договора купли-продажи и безвозмездного подключения к инженерным сетям заключены с владельцами земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 заключили с истцом договора уступки требования, согласно которым они передал истцу право требования к ДНП завершить строительство внутрипоселковых дорог дачного поселка «Лисичкино», а также право требования на уплату неустойки, пеней штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами и других санкций и мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ в связи с нарушением ДНП условий обязательств по договорам купли-продажи земельных участков и по договорам на предоставление безусловного права по подключению к инженерным сетям дачного поселка «Лисичкино» и пользование внутрипоселковыми дорогами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец посчитал, что договора купли-продажи и договора на подключение к инженерным сетям являются взаимосвязанными сделками, т.к. имеют единый субъектный состав, имеют единый предмет, совершены одновременно, преследуют единую хозяйственную цель (передача электрифицированного земельного участка с оборудованными подъездными путями), имеют взаимосвязанный характер (без электричества невозможно использовать земельный участок по назначению), консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица (Покупателя).

Данные доводы истца суд находит несостоятельными.

Спорные сделки не могут носит взаимосвязанный характер, т.к. являются разными по правовой природе. Так, договора купли-продажи носят возмездный характер, а договора подключения к инженерным сетям носят безвозмездный характер. Спорные договора имеют разные предметы и регулируются разными нормами права. Расторжение одного договора не повлечет автоматического расторжения другого договора.

Из подписанных ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 договоров, передаточных актов следует, что они, находились в здравом уме и ясной памяти, подписывают договора добровольно (преамбула договора), что с содержанием положений гражданского и семейного законодательства, связанных с приобретением недвижимого имущества, им ясны и понятны (раздел 8 договора купли-продажи), о чем свидетельствуют их подписи в спорных договорах и передаточных актах.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд полагает, что договор цессии, заключенный между истцом и ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, является ничтожным в силу закона, поскольку в соответствии с ним, истцу было передано больше прав, чем принадлежало первоначальным цедентам.

Подписание спорных договоров, получение в собственность за плату земельных участков, получение безвозмездного подключения к коммуникациям поселка являлись правом ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которыми они воспользовались.

Доказательств нарушения ответчиком ДПН «Солнечный» условий договоров истцом суду не представлено.

При установлении судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В требовании ФИО6 к ДНП «Солнечный» о возложении обязанности по приведению характеристик товара в соответствии с его назначением, а именно – по приведению внутрипоселковых дорог в соответствие со СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85м и проектом планировки дачного поселка «Лисичкино», утвержденным постановлением Администрации городского поселения Михнево № п от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, процентов, штрафа за просрочку исполнения обязательств по передаче товара по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6; по договору уступки требования цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО6; по договору уступки требования цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО6; по договору уступки требования цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО6; по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО6, взыскании судебных расходов по проведению. судебной строительно-технической экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.