Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2017 (2-20797/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-4447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Д.А. к Манелис И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Решетников Д.А. обратился в суд с иском к Манелис И.В., просит суд взыскать с Манелис И.В. в пользу Решетникова Д.А. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1061400 рублей, в том числе: 292000 рублей сумма основного долга, 569400 - проценты за пользование займом, 200000 рублей - сумма неустойки за просрочку уплаты по договору. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, что подтверждается договором займа. Заемщик обязался вернуть сумму займа Заимодавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 договора займа на сумму займа устанавливаются проценты в размере 5% в месяц и подлежат ежемесячной выплате. Ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ. - 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 38000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 400000 руб. всего 483000 руб. Как следует из п.2 договора займа за несвоевременную уплату суммы займа и процентов Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1061400 руб. из расчета: 292000 руб. - основной долг, 200000 руб. - неустойка, 569400 руб. - проценты за пользование суммой займа. В обеспечение возврата займа ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <данные изъяты> Стоимость квартиры стороны определили в размере 3000000 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 19.10.2016г., исковые требования признала частично, просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку её размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Истец Решетников Д.А., ответчик Манелис И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

Согласно ст. п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Как установлено судом, между Решетниковым Д.А. и Манелис И.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5 % от суммы в месяц (п. 1 договора).

Согласно п. 1 договора денежные средства в размере 500 000 рублей, переданы займодавцем заемщику в момент подписания договора. Сумма получена Манелис И.В., данное обстоятельство подтверждено подписью Манелись И.В.

Согласно п. 2 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и начисленных процентов заемщик обязуется уплатить Решетникову Д.А. неустойку в размере 1 % от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

Согласно следующего расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет:

месяц размер процентов, которые должен уплатить ответчик по договору займа составляет 25000 руб. (5% от 500000 руб.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был выплатить 275000 рублей (25000 руб. x 11 мес.);

ответчик выплатила на ДД.ММ.ГГГГ. 483000 руб., из них выплачено процентов 275000 руб., основного долга 208000 руб. (483000-275000);

остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. составил 292000 руб., 5% от 292000 руб. = 14600 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 39 месяцев 14600руб. х 39 мес. = 569400 руб.

Расчет неустойки по договору займа: 1% от суммы 292000 руб. = 2920 руб. в день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка = 2920 руб. х 1170 дней = 3416400 руб. Истец снизил неустойку до 200000 руб.

Итого сумма задолженности ответчика составляет: 292000 руб. - основной долг, 200000 руб. - неустойка, 569400 руб. - проценты за пользование суммой займа, всего 1061400 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Манелис И.В. заем в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5 % от суммы займа ежемесячно, тогда как Манелис И.В. обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая заявленное представителем истца ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, с учетом критериев соразмерности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 150000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 7 Договора, в обеспечение исполнения условий займа с процентами, Манелис И.В. передала Решетникову Д.А. свободный от других претензий третьих лиц объект недвижимости: квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 4 этаже.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимого имущества находятся в собственности ответчика Манелис И.В., также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Решетникова Д.А.

Согласно п. 9 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, заимодавец имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с требованиями гл. IX ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при этом первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 3 000 000 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Манелис И.В. взятых на себя обязательств по договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) по ежемесячному погашению займа, а также процентов; учитывая, что в настоящий период времени Манелис И.В. имеет задолженность по данному договору в размере 1011400 рублей 00 копеек (с учетом уменьшенной судом неустойки), который обеспечен залоговым имуществом; оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Манелис И.В. в пользу Решетникова Д.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011400 рублей 00 копеек, обратить взыскание на жилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м. адрес: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Манелис И.В. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Решетникова Д.А. к Манелис И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Манелис И.В. в пользу Решетникова Д.А. задолженность по договору займа в размере 1011400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9650 рублей 00 копеек, всего 1021050 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 16.02.2017 г.