Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2019 от 16.04.2019

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года                                                                               город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

с участием

представителя истца Косачёва А.В. по доверенности Федосеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-620/2019 по иску Косачёва Антона Викторовича к Гребенкину Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Косачёв Антон Викторович обратился в суд с иском к Гребенкину Юрию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что дата Гребенкин Ю.Н. взял у него в долг 1 200 000 рублей, о чем им собственноручно была составлена расписка. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть взятые у него в долг денежные средства в срок до дата. Однако, в срок, оговоренный сторонами, возврата долга не произошло. На неоднократные просьбы вернуть долг в добровольном порядке ответчик постоянно откладывал срок возврата займа, а в последствие перестал отвечать на телефонные звонки. дата он обратился к Гребенкину Ю.Н. с требованием о возврате денежных средств. Ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало. Расчет процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии с ст. 395 ГК РФ на момент подачи искового заявления за период с дата по дата составляет 144904 руб. 11коп. Просит суд взыскать с Гребенкина Ю.Н. в его пользу сумму долга в размере 1 200 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 144 904 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14925 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Истец Косачёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причине не явки суду не представил.

Представитель истца Косачёва А.В. по доверенности Федосеев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что до настоящего времени Гребенкин Ю.Н. денежные средства в размере 1 200 000 руб. не вернул Косачёву А.В., на телефонные звонки не отвечает, место его нахождения истцу не известно. Полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. являются разумными, поскольку представляя интересы истца по данному делу он составлял исковое заявление, производил расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подбирал пакет документов в обоснование заявленных требований, предъявлял исковое заявление в суд, участвовал в 4 судебных заседаниях.

Ответчик Гребенкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, путем направления искового заявления с приложенными документами, судебного извещения о месте и времени разбирательства дела, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Телеграмма ответчику Гребенкину Ю.Н. не доставлена, согласно уведомлению адресат по указанному адресу не проживает.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи, судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права, на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Гребенкина Ю.Н.

    Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Федосеева В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

        В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав    осуществляется в судебном порядке.

         Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

         Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

           Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

          Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

          Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

         Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

           В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Из материалов дела следует, что Гребенкин Юрий Николаевич, зарегистрированный по адресу: <адрес>, взял сумму в размере 1 200 000 рублей у Косачёва Антона Викторовича, обязался возвратить сумму в полном объеме до дата, что подтверждается подлинником письменной расписки Гребенкина Ю.Н., датированной дата.

          Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

          Договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

С приведенными в договоре займа, правами и обязанностями ответчик Гребенкин Ю.Н.. был ознакомлен с момента получения денежных средств и написания расписки.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания искового заявления, объяснений представителя истца по доверенности Федосеева В.А., следует, что в установленный в расписке срок, а именно дата, Гребенкин Ю.Н. денежные средства Косачёву А.В. не вернул, не исполнил он свои обязательства и на момент подачи данного искового заявления, и на момент рассмотрения дела по существу.

    Письменных доказательств исполнения обязательств по расписке от дата, ответчиком Гребенкиным Ю.Н. не представлено.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен ответчиком добровольно. Гребенкин Ю.Н. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы, на условиях возвратности и платности, о чем свидетельствует письменная расписка.

Ответчик Гребенкин Ю.Н. не оспорил вышеуказанный договор займа, не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору займа, не оспорил факт написания им собственноручно вышеуказанной расписки.

Суд придает доказательственное значение вышеуказанной расписке, поскольку она составлена в письменной форме, предоставлена в суд в подлиннике.

Каких-либо, допустимых, относимых и достоверных, письменных доказательств, опровергающих наличие долговых обязательств у Гребенкина Ю.Н. перед Косачёвым А.В., по договору займа от дата, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Гребенкин Ю.Н. взял дата, в долг у Косачёва А.В. денежные средства в общей сумме 1 200 000 руб., обязался возвратить в срок до дата, которые до настоящего времени не возвратил.

           В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представителем истца в суд представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере 144 904 руб. 11 коп.

Судом проверен расчет процентов, оснований для сомнений в обоснованности данного расчета не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит требования о взыскании с Гребенкина Ю.Н. в пользу Косачёва А.В. долга в размере 1200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 904 руб. 11 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Косачёвым А.В. при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 14 925 руб., что подтверждается чек-ордером от дата, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, дата между истцом Косачёвым А.В. и ИП Федосеевым В.А. заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания задолженности и процентов за неисполнение денежного обязательства с Гребенкина Ю.Н. (п. 1 договора). Заказчик обязуется произвести исполнителю оплату за выполненные работы в размере 30000 руб. при подписании настоящего договора (пункт 3.1 договора).

         За юридические услуги по договору от дата Косачёвым А.В. в пользу Федосеева Ю.А. уплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру * от дата.

          В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе:    расходы на оплату услуг представителей.

        Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

        К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

        В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

          Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, представитель истца Косачёва А.В. по доверенности Федосеев В.А., по данному делу составлял исковое заявление, производил расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подбирал пакет документов в обоснование заявленных требований, предъявлял исковое заявление в суд, участвовал в 4 судебных заседаниях.

           Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, с ответчика Гребенкина Ю.Н.. в пользу истца Косачёва А.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., которые суд признает разумными, соответствующими объему выполненных представителем услуг.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         исковые требования Косачёва Антона Викторовича удовлетворить.

         Взыскать с Гребенкина Юрия Николаевича в пользу Косачёва Антона Викторовича сумму долга в размере 1 200 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 144 904 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14925 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего сумму 1389829 руб. 11 коп..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Г.М. Михайлова