Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2014 ~ М-1534/2014 от 22.09.2014

№ 2-1537

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 г. пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Якуниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 834 рубля 33 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 488 рублей 34 копейки.

Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор, заявление-оферта в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 197 368 рублей 42 копейки под 29,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и согласно ст.ст. 435, ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В период пользования кредитом ответчиком в счёт его оплаты перечисление денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

    В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, но ответчик проигнорировал данное уведомление истца. На основании ст.ст. 819, 807, 128, 809, 810, 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности не явилась, согласно заявлению имеющемся в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на требованиях настаивает в полном объеме о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

    С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4.12.2000 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи, с чем ответчику выдан кредит в размере 197 368 рублей 42 копейки под 29,90 процентов годовых, сроком на 60 месяцев.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства по договору кредитования были выполнены надлежащим образом и ФИО1 были выданы денежные средства в размере 197 368 рублей 42 копейки, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» на получение кредита, условия предоставления потребительского кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк», на которые имеется ссылка в заявлении ФИО1.

Исследованные судом документы в совокупности с выпиской по счету, подтверждают, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ООО ИКБ «Совкомбанк» у неё задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.

Более того, суд учитывает, что к кредитному договору ФИО1 прилагался график погашения кредита, в котором отражены суммы, которые она помесячно должна была вносить в погашение кредита, и в этом графике указаны размеры подлежащих помесячно уплате процентов и основного долга, то есть информация о предстоящих выплатах по кредиту была доступна.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, а также проверяя расчёт заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца о взыскании оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки, произведенный согласно типовых условий кредита и историей проводок и также находит его правильным, однако учитывая размер неустойки требуемый ответчиком, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объёме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ООО ИКБ «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 5 488 рублей 34 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» 228 834 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 33 копейки в счёт возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 34 копейки, а всего взыскать 234 322 (двести тридцать четыре тысячи триста двадцать два) рубля 67 копеек.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Кузнецова