Решение по делу № 2-538/2015 ~ М-626/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-538/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский    14 июля 2015 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием представителя истца Муравьевой Е.В., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Уразгуловой Д.М., Мухамедьяновой Ф.М., Смирновой А.М., Уразгулову Р.З. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением к Уразгуловой Д.М., Мухамедьяновой Ф.М., Смирновой А.М., Уразгулову Р.З. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Уразгуловой Д.М. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление указанного займа Уразгуловой Д.М. было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.1., 3.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение <данные изъяты> ежеквартально равными долями с уплатой <данные изъяты>% годовых, согласно Расчету выплат по займу. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами трех лиц: Мухамедьяновой Ф.М., Смирновой А.М., Уразгулова Р.Ш. После получения денежных средств ответчик Уразгулова Д.М. внесла 30 платежей. По состоянию на сегодняшний день Уразгулова Д.М. не вносит платежи в погашение полученного займа. Просит взыскать в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» с Уразгуловой Д.М., Мухамедьяновой Ф.М., Смирновой А.М., Уразгулова Р.З. в солидарном порядке основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» Муравьева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Уразгулова Д.М. и Уразгулов Р.З. в судебное заседание не явились. Уразгуловы зарегистрированы по адресу: <адрес>, по которому им заблаговременно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, письма вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Уклонение Уразгуловых от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Ответчики Мухамедьянова Ф.М. и Смирнова А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Поскольку приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, обеспечению его конституционных прав и интересов, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 819 ГК РФ и п. 1.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (Кредитор) предоставил ответчику Уразгуловой Д.М. льготный целевой денежный заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты>% годовых, а Уразгулова Д.М. обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях, предусмотренных договором займа.

Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительства Мухамедьяновой Ф.М., Смирновой А.М., Уразгулова Р.З.

Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа, ответчики игнорировали. Последний платеж по договору займа произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику погашения платежей, сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб.

На день рассмотрения иска в суде уплачено 30 платежей на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб. Сумма неуплаченных процентов на день рассмотрения иска в суде (по графику на л.д. <данные изъяты>) составляет в размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из следующего: срок платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика Муравьева Е.В. не оспаривала в судебном заседании, что в иске ими указаны неуплаченные проценты по день окончания договора займа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» предъявляя требования к ответчикам о взыскании процентов по ставке <данные изъяты> % с основного долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рубля, которые предусмотрены по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предполагает о наступлении ответственности ответчиков по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо являются не исполнимыми.

Поскольку ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неуплаченных процентов размере <данные изъяты> рубля, которые предусмотрены по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и разъясняет, что такие требования могут быть предъявлены истцом к ответчикам при наступлении указанных нарушений.

В ходе рассмотрения дела суд находит доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответственность поручителей с заемщиком за неисполнение последним обязательств по кредитному договору является солидарной, факт наличия задолженности и ее размер ответчиками при рассмотрении дела опровергнуты не были.

При установленных при разрешении спора обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты> рублей.

Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа начислены в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности основного долга, пени за просрочку основного долга, пени за просрочку процентов, представленный представителем истца, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиками не оспаривается.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчики не представили.

Что касается платы за пропуск платежей (пени), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.

Вместе с тем, начисленные истцом пени суд находит подлежащими уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд полагает, что предусмотренная договором и Правилами по кредитованию физических лиц штрафная неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер заявленных неустоек (пени) за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и за просрочку процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей носят чрезмерный характер, что противоречит принципу соразмерности ответственности объему и характеру нарушения, уменьшает размер пени до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости досрочно взыскать в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» солидарно с Уразгуловой Д.М., Мухамедьяновой Ф.М., Смирновой А.М., Уразгулова Р.З. основной долг – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля, пени за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходят из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющиеся специальными нормативно-правовыми актами, относящиеся к источникам процессуального права и определяющие порядок распределения судебных расходов, не предусматривают возможность солидарного взыскания судебных расходов.

Более того, как следует из п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные гл. 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом должна быть определена доля каждого из них в присужденной в доход бюджета государственной пошлине (или в соответствующих расходах в пользу истца).

С учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на Уразгулову Д.М., Мухамедьянову Ф.М., Смирнову А.М., Уразгулова Р.З. должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов по оплате госпошлины в равных долях.

Размер заявленной истцом неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Уразгуловой Д.М., Мухамедьяновой Ф.М., Смирновой А.М., Уразгулову Р.З. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Уразгуловой Д.М., Мухамедьяновой Ф.М., Смирновой А.М., Уразгулова Р.З. в пользу Государтсвенного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Уразгуловой Д.М., Мухамедьяновой Ф.М., Смирновой А.М., Уразгулова Р.З. в пользу Государтсвенного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        Р.Р. Камалов