Решение по делу № 2-62/2020 (2-1072/2019;) ~ М-1060/2019 от 18.12.2019

дело № 2-62/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовской Светланы Рафаиловны к Караваеву Андрею Александровичу, Унагаевой Зое Борисовне, Рябухиной Екатерине Петровне, Рябухиной Татьяне Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мостовская С.Р. обратилась в суд с иском к Караваеву А.А., Унагаевой З.Б., Рябухиной Е.П., Рябухиной Т.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует, что она является нанимателем спорной квартиры. Ответчики не является членом ее семьи, не проживает с июня 2011 года, имеет только регистрацию, коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании истец Мостовская С.Р. иск поддержала. Показала, что она приехала из Гусиноозерска, устроилась на работу в детский сад. В 2011 году ей дали комнату в общежитии в <адрес>. На момент заселения в комнате никто не жил. Ответчиков не знает, никогда не видела, их вещей в комнате не было. Была вынуждена оплатить все долги по коммунальным услугам за ответчиков, до настоящего времени платит коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных лиц.

Ответчик Унагаева З.Б. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила.

Ответчики Караваев А.А., Рябухина Е.П., Рябухина Т.П. не явились. На основании ст. 113 ГПК РФ ответчики извещались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации и по адресу места жительства: <адрес>, который предоставила администрация МО ГП «Селенгинское». Однако судебные повестки возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещёнными.

Представитель третьего лица администрации МО ГП «Селенгинское» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Направил в суд отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что с Мостовской (до брака Хисамовой) был заключен договор социального найма от 20 июня 2011 года на жилое помещение по адресу: <адрес>, на срок 3 года, который пролонгирован. На момент предоставления жилого помещения истцу в квартире никто не проживал. Ранее 28 ноября 2008 года был заключен договор социального найма с Унагаевой З.Б., Рябухиной Т.П., Рябухиной Е.П., Караваевым А.А., которые в спорном жилом помещении не проживают. Ответчик Унагаева З.Б. с дочерьми проживает по адресу: <адрес>. В 2012 года жилой дом <адрес> признан ветхим и аварийным, подлежащим сносу.

Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

20 июня 2011 года между МО ГП «Селенгинское» и Мостовской (до брака Хисамовой) С.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 17,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселена ее дочь Х. Согласно отзыва администрации МО ГП «Селенгинское» договор социального найма пролонгирован.

Согласно адресных справок по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик Караваев А.А. с 12 ноября 1992 года и по настоящее время, ответчик Унагаева З.Б. с 1 июня 2001 года и по настоящее время, ответчик Рябухина Е.П. с 30 ноября 2018 года и по настоящее время, ответчик Рябухина Т.П. с 23 июля 2019 года и по настоящее время.

Администрацией МО ГП «Селенгинское» представлен договор социального найма, заключенный 28 ноября 2008 года с нанимателем Унагаевой З.Б., по условиям которого нанимателю и членам ее семьи передано жилое помещение, состоящее из отдельной квартиры по адресу: <адрес> на срок 1 год. Совместно с нанимателем Унагаевой в жилое помещение вселены Рябухина Т.П. – дочь, Рябухина Е.П. – дочь, Караваев А.А. (родство не указано).

Согласно акту о фактическом проживании № от 2 октября 2013 года, утв. Директором ООО УК «Жилье» 2 октября 2013 года, по адресу: <адрес>, проживает Хисамова С.Р. с дочерью Х. Ответчики Рябухина Т.П.. Рябухина Е.П., Унагаева З.Б., Караваев А.А. зарегистрированы по данному адресу.

Согласно акту о фактическом проживании № от 8 августа 2016 года, утв. Директором МБУ «СеленгаТехноСфера» 8 августа 2016 года, по адресу: <адрес>, проживает Хисамова С.Р. с дочерью Х. Ответчики Рябухина Т.П.. Рябухина Е.П., Унагаева З.Б., Караваев А.А. зарегистрированы по данному адресу, но не проживают с июня 2011 года, в связи с фактическим проживанием по неустановленному адресу.

Согласно акту о фактическом проживании № от 9 января 2020 года, утв. Директором МБУ «СеленгаТехноСфера» 9 января 2020 года, по адресу: <адрес>, никто не проживает, в связи с аварийностью жилья. Ответчики Рябухина Т.П.. Рябухина Е.П., Унагаева З.Б., Караваев А.А. зарегистрированы по данному адресу, но не проживают с 2011 года. Хисамова С.Р. с дочерью Х. не проживают с 9 января 2020 года, в связи с аварийностью жилья.

По сведения администрации МО ГП «Селенгинское» на момент предоставления жилого помещения истцу в квартире никто не проживал. Ранее 28 ноября 2008 года был заключен договор социального найма с Унагаевой З.Б., Рябухиной Т.П., Рябухиной Е.П., Караваевым А.А., которые в спорном жилом помещении не проживают.

Согласно уведомления Управления Росреестра по РБ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков Караваева, Унагаевой, Рябухиных на имеющиеся у них объекты недвижимости.

Из показаний свидетелей П. К. следует, что они являются соседями Мостовской С.Р. Ответчиков Караваева, Унаганеву, Рябухиных не знают, никогда не видели. В квартире <адрес> проживала Мостовская с дочерью. С 2019 года она не проживает, так как в квартире жить невозможно.

Таким образом, ответчики Караваев, Унаганева, Рябухины выехали из спорного жилого помещения, до момента предоставления жилого помещения истцу по договору социального найма от 20 июня 2011 года ответчики в квартире не проживали и не проживают по настоящее время, коммунальные услуги не оплачивают. Срок, на который был заключен с ответчиками договор социального найма от 28 ноября 2008 года истек по истечении года. Согласно п. 10 договора социального найма от 28 ноября 2008 года при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор считает расторгнутым со дня выезда и снятия с регистрационного учета. Тем самым, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку их выезд был добровольном, с момента их выезда договор социального найма, заключенный с ними 28 ноября 2008 года расторгнут. Ответчик как минимум с момента заселения истца в 2011 году в спорном жилом помещении не проживают, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, сведений о попытках вселения в жилое помещение, не имеется. При вышеуказанных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мостовской Светланы Рафаиловны удовлетворить.

Признать Караваева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Унагаеву Зою Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Рябухину Екатерину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Рябухину Татьяну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ОМВД России по Кабанскому району РБ снять Караваева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Унагаеву Зою Борисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, Рябухину Екатерину Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Рябухину Татьяну Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баторова