Судья Варанкина Ю.С.
Гр.Д № 33-10564
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.
и судей Колосовой С.И., Федерякиной М.А.
с участием адвоката Денисовой П.Ю.
при секретаре Барминой Ж.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Петухова В.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 августа 2013 года , которым постановлено :
Признать незаконным отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы ( после переименования – Департамента городского имущества г. Москвы ) от 16 августа 2012 года № 33-5-12428/12-101-1 в предоставлении в собственность Костереву РН земельного участка с кадастровым номером : ***********, расположенного по адресу : ***********.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить в установленном порядке в собственность Костереву РН земельный участок с кадастровым номером : ***********, расположенный по адресу : ***********.
УСТАНОВИЛА :
Костерев Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы ( в период рассмотрения дела был переименован в Департамент городского имущества г. Москвы ), с учетом уточнений просил признать незаконным отказ Департамента от 16 августа 2012 года : *********** в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером : ***********, расположенного по адресу : *********** , просил обязать Департамент предоставить данный земельный участок ему в собственность.
В судебном заседании представитель Костерева Р.Н. по доверенности Денисова П.Ю. заявленные требования поддержала.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Тарасова Н.С. в судебное заседание явилась , заявленные требования не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Петухов В.И. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела , выслушав адвоката Денисову П.Ю. , представляющую интересы Костерева Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года « О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ ).
Решение является законным в том случае , когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению , или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ ).
Решение является обоснованным тогда , когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами , удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55. 59-61 , 67 ГПК РФ ), а также тогда , когда оно содержит исчерпывающие выводы суда , вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение , действие ( бездействие) органа государственной власти , органа местного самоуправления , должностного лица , государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти , орган местного самоуправления , к должностному лицу , государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям , действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления , должностных лиц , государственных или муниципальных служащих , оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия
( бездействие) , в результате которых : нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела видно, что решением Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года за Костеревым Р.Н. признано право собственности на гаражный бокс № ***********общей площадью ***********кв.м в потребительском гаражно-строительном кооперативе «***********» по адресу : *********** ( л.д.15).
Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 1 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования Костерева Р.Н. к администрации г.Щербинка Московской области об обязании выдать схему земельного участка под гаражным боксом, обязании предоставить земельный участок под гаражным боксом по десятикратной ставке земельного налога.( л.д.9-10).
Во исполнение вышеуказанного заочного решения суда от 1 декабря 2011 года Постановлением администрации городского округа Щербинка Московской области от 2 марта 2012 года № 225 утверждена схема расположения земельного участка под объектом недвижимости – гаражного бокса № *********** по адресу : ***********.
2 мая 2012 года указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости.
В соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 27 декабря 2011 года № 560-СФ « Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» с 1 июля 2012 года г.Щербинка включен в состав города Москвы.
Письмом от 16 августа 2012 года Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказал Костереву Р.Н. в предоставлении спорного земельного участка ему в собственность в связи с тем, что гаражный бокс является помещением в едином домовладении ( здании).
Удовлетворяя заявленные требования Костерева Р.Н., суд первой инстанции признал отказ Департамента в предоставлении спорного участка в собственность заявителю незаконным, поскольку, земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости , обладает всеми признаками оборотоспособности, то есть способен быть объектом права собственности.
Однако , с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст.36 ч.1,3,5 ЗК РФ граждане и юридические лица , имеющие в собственности , безвозмездном пользовании , хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения , сооружения , расположенные на земельных участках , находящихся в государственной или муниципальной собственности , приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здания ( помещения в нем ), находящиеся на неделимом земельном участке , принадлежит нескольким лицам на праве собственности , эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , федеральными законами , с учетом долей в праве собственности на здание.
В случае , если в здании , находящемся на неделимом земельном участке , помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения , эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица , указанные в настоящей статье , совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Как усматривается из материалов дела, гаражный бокс , принадлежащий заявителю, является не отдельно стоящим строением , а помещением в едином домовладении. Следовательно, земельный участок , на котором расположено единое домовладение , в силу норм действующего законодательства является неделимым.
При таких обстоятельствах для приобретения испрашиваемого земельного участка в собственность необходимо обращение всех собственников гаражных боксов.
При разрешении спора суд первой инстанции не учел, что заявитель обратился в Департамент с требованием о предоставлении ему в собственность земельного участка 25 июля 2012 года, то есть после присоединения территории г. Щербинки к г. Москве.
Таким образом , на спорный земельный участок с 1 июля 2012 года распространяется законодательство города Москвы.
Закон города Москвы «О землепользовании в городе Москве» ( в редакции законов г. Москвы от 3 февраля 2010 года № 3 , от 23 марта 2011 года № 10 , от 13 апреля 2011 года № 13 , от 21 декабря 2011 года № 66 , от 27 июня 2012 года № 31 , от 10 июля 2013 года № 42) регулирует отношения в сфере землепользования в городе Москве, устанавливает порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве , особенности управления землями в городе Москве , обусловленные законодательством о градостроительной деятельности , порядок охраны земель и контроля за их использованием , а также регулирует отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе.
Пунктом 4 статьи 6 указанного закона города Москвы установлено, что с 1 июля 2012 года собственники объектов капитального строительства приобретают в собственность земельные участки , занятые такими объектами и находящиеся в собственности города Москвы или государственной собственности до ее разграничения по цене , равной кадастровой стоимости земельных участков , если иное не установлено федеральным законодательства.
Исходя из норм данной статьи . собственники зданий, строений ,сооружений вправе приобрести земельный участок в собственность только по цене равной кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах отказ Департамента земельных ресурсов ( Департамента городского имущества Москвы) от 16 августа 2012 года № *********** в предоставлении Костереву Р.Н. в собственность земельного участка с кадастровым номером : ***********, расположенного по адресу : *********** является правомерным. Основания для обязания Департамента предоставить данный земельный участок в собственность заявителю отсутствуют.
Вывод суда об удовлетворении исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 , 330 ГПК РФ , судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░) ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № *********** ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ***********, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : ***********, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ***********, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *********** ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :
░░░░░ :