Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2020 от 12.05.2020

12-298/20

Р Е Ш Е Н И Е

            по делу об административном правонарушении

07.08.2020 года                                                             г. Щелково, М.О.,

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Елкина В.М.,

Представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Гросс А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Гросс А.Э., на постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 06.04.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Елкина ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 06.04.2020 года, Елкин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Елкин В.М., в лице представителя по доверенности Гросс А.Э., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 06.04.2020 года отменить, указав при этом, что процедура направления Елкина В.М. на медицинское освидетельствование было грубо нарушено.

В судебном заседании Елкин В.М. и его представитель – Гросс А.Э., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 06.04.2020 года, ввиду нарушения должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также вынесения мировым судьей постановления, основанного на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Елкина В.М. и проверив доводы жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из представленных материалов усматривается, что Елкин В.М., 21.02.2020 года в 20 часов 35 минут, управляя автомашиной марки «Лада Ларгус» г.р.з. №, на автодороге у <данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием для направления Елкина В.М. на медицинское освидетельствование послужило - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Поскольку Елкин В.М., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.

          Вывод мирового судьи о виновности Елкина В.М. в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, акта освидетельствования Елкина В.М., протокола о направлении на освидетельствование, где Елкин В.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, согласно которой Елкин В.М. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО9., ФИО5, инспектора ДПС ФИО6, который пояснил, что водитель Елкин В.М., управляющий автомобилем, был им остановлен и в связи с тем, что у Елкина имелись признаки алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта, нарушение речи), последнему в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Елкин отказался.

             Согласно ч. 4 ст. 27.12, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку эти требования выполнены, процедура освидетельствования соблюдена.

Доводы жалобы о незаконном требовании прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не опровергают наличие в действиях Елкина В.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 06.04.2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении Елкина В.М. о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 по ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев следует признать законным и обоснованным.

          Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 06.04.2020 года, согласно которого Елкин ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

           Жалобу Гросс ФИО11 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                      О.Е. Бибикова