Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-15365/2018 от 12.04.2018

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр. дело № 33-15365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе представителя истца Иноземцева В.В. по доверенности Гнеушева В.Я. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Иноземцева В*В* к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иноземцев В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Иноземцева В.В. по доверенности Гнеушев В.Я.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением, Иноземцев В.В. приложил копию заявления о выплате неустойки, направленного ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» 19 октября 2017 года, а также опись вложений в почтовое отправление и отчет об отслеживании указанного отправления, полученного адресатом 30 октября 2017 года, что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

2