Приговор по делу № 01-0047/2019 от 21.02.2019

Уг.д. № 1-47/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Коптевский районный суд адрес в составе

председательствующего фио,

при секретаре фио.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

фио дата примерно в время, находясь в квартире №, расположенной по адресу: адрес, куда был приглашен ранее незнакомым ему и проживающим в указанной квартире фио, с которым он (фио) познакомился дата, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, и что находившийся в квартире фио спит в комнате квартиры, он (фио) прошел в соседнюю комнату вышеуказанной квартиры, откуда со стула, находящегося возле кровати, тайно похитил ноутбук марки «НР» (Ейч Пи), стоимостью сумма, принадлежащий фио После чего в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (фио) прошел в комнату вышеуказанной квартиры, где спал фио, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, с тумбочки, находящейся возле кровати, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 5» (Редми Хот 5), 2018 года выпуска, стоимостью сумма в чехле в виде «книжки» черного цвета, стоимостью сумма, с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий фио, убрав похищенный телефон в наружный карман надетых на нем брюк. В продолжение единого преступного умысла он (фио) прошел на кухню вышеуказанной квартиры откуда со стола тайно похитил мобильный телефон марки «Додж», 2015 года выпуска, стоимостью сумма, принадлежащий фио, также убрав похищенный телефон в наружный карман надетых на нем брюк. После чего фио с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Адвокат фио поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, а также потерпевший фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия фио надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не желающего ему строгого наказания, и данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил о раскаянии, а также суд учитывает утрату фио матери в несовершеннолетнем возрасте, наличие отца пенсионного возраста.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, письменное признание в инкриминируемом преступлении на стадии расследования дела, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого фио, его имущественного положения, суд в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления суд находит возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить фио основное наказание без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное наказание, полагает необходимым возложить на фио в течение испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, не усматривает основания для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью, два следа рук, перекопированные на отрезок пленки, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в деле; коробка от мобильного телефона, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего фио, - подлежит оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места постоянного и фактического жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не употреблять алкогольные напитки.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, два следа рук, перекопированные на отрезок пленки, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; коробку от мобильного телефона, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего фио, - оставить у законного владельца (потерпевшего).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья фио

1