Решение по делу № 2-1281/2021 ~ М-810/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1281/2021

УИД 22RS0067-01-2021-001334-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт Ю.С.,

при секретаре Анталь Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басаревой Елены Владимировны к Сыпкову Андрею Владимировичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Басарева Е.В. обратилась в суд с иском к Сыпкову А.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Басарева Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди. Также наследником первой очереди являлась мать ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец фактически приняла наследство по смерти отца, а именно приняла меры к сохранению имущества, сделал косметический ремонт, из личных вещей отца забрала фотоальбом, почетные грамоты, медаль, строительные инструменты, в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал ее сын ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают ее дочери ФИО9 и ФИО10 После смерти отца, мать ФИО2 до момента смерти проживала с истцом, родители истца похоронены в <адрес>, истцом оплачены расходы на погребение.

После смерти матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, между тем, ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 5/8 долей в праве собственности на указанную квартиру. Указывая, что своими действиями фактически приняла наследство после смерти отца, Басарева Е.В. обратилась в суд.

В судебном заседании истец Басарева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что после смерти отца своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, осуществляла уход за больной матерью, однако фактически приняла наследство, делала ремонт в квартире, оплачивала коммунальные услуги, после смерти отца и до настоящего времени в квартире проживают ее дети. Отец похоронен в селе, она приобретала оградку и памятник, продукты на поминальный обед. После смерти матери выдала ответчику доверенность для оформления прав на наследство, затем узнала, что доля брата в квартире больше.

Ответчик Сыпков А.В. и его представитель Белодеденко И.В. в судебном заседании возражали относительно исковых требований, пояснили, что мать проживала у истца, за отцом осуществлял уход ответчик, после его смерти закрыл квартиру и в ней не проживал. Ремонт в квартире не производился. Доля ответчика в квартире получилась больше, так как истец не обращалась к нотариусу с заявлением после смерти отца. Полагали, что истец пропустила срок исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что стал постоянно проживать в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ после смерти дедушки ФИО1, производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги, выехал в марте 2013 года, после этого в квартире стала проживать сестра ФИО15. Дядя Сыпков А.В. в квартиру не приходил, возражений относительно его проживания в квартире не высказывал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в квартире по <адрес> проживает с сестрой ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, оплачивают совместно коммунальные услуги, в квартире требуется проведение ремонта, имело место затопление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что ее супруг Сыпков А.В. ухаживал за отцом, покупал ему лекарства, после его смерти, нес расходы на погребение, до октября 2013 года оплачивал коммунальные расходы, в квартире до конца ДД.ММ.ГГГГ никто ни проживал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56).

После его смерти открылось наследство в виде: недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств, внесенных во вклад в ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также компенсации на оплату ритуальных услуг.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются: ФИО2 (супруга), Сыпков А.В. (сын) и Басарева Е.В. (дочь). С заявлениями к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 обратились ФИО2, действующая через представителя Сыпкова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Сыпков А.В.

Нотариусом в адрес ФИО3 было направлено уведомление о пропуске срока дня принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Сыпкову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85).

Наследниками по закону к имуществу наследодателя ФИО2 являются Сыпков А.В. (сын) и Басарева Е.В. (дочь).

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела, известно о наличии следующего наследственного имущества: 3/4 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю в 1/2 доле в порядке приватизации, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и в 1/4 доле, как наследнице по закону, супруге ФИО1, фактически принявшей наследство после смерти супруга, но не оформившей наследственных прав на него в рамках наследственного дела №.

В рамках данного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Сыпкову А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ Басаревой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 3/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после смерти наследодателя ФИО1, истец Басарева Е.В. совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, фактически вступила во владение квартирой по адресу: <адрес>, поскольку передала квартиру с находящимся в нем домашним имуществом, в пользование своим детям, таким образом, приняла меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц, несла расходы на содержание наследственного имущества. Также приняла и сохранила личные вещи отца.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Факт осуществления ответчиком ухода за отцом ФИО1, несение расходов по организации похорон ФИО1, а также оплата коммунальных услуг по спорной квартире по август 2013 года (согласно представленным квитанциям), не исключает обстоятельств принятия истцом наследства после смерти отца.

Пояснения свидетеля ФИО11 о том, что до конца 2013 года в спорной квартире никто не проживал вызывают сомнения, противоречат показаниям данного свидетеля о том, что после смерти ФИО1 с супругом убирали в квартире, затем приходила в квартиру, однако указать точное время затруднилась.

Таким образом, поскольку в период открытия наследства Басарева Е.В. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство. Доказательств иного ответчик не представил.

Приняв наследство, Басарева Е.В. стала собственником спорного имущества с момента открытия наследства. Получение же Басаревой Е.В. свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Рассматривая заявление ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст.195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья196 ГК РФустанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

По правилам п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку о нарушенном праве истец узнала в январе 2021 года при оформлении свидетельств о праве наследство по закону, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с исковыми требованиями Басаревой Е.В. не пропущен и доводы стороны ответчика следует отклонить.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Басаревой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Басаревой Елены Владимировны к Сыпкову Андрею Владимировичу удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Басаревой Еленой Владимировной после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Басаревой Еленой Владимировной в порядке наследования по закону на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сыпкова Андрея Владимировича в пользу Басаревой Елены Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Шмидт