Решение по делу № 02-3934/2017 от 05.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/17 по иску Герасимовой .... Герасимова ... к Сальновой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Герасимова И.Б., Герасимов В.И. обратились в суд с иском к ответчику Сальновой  Г.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит суд: взыскать с Сальновой Г.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 352 000 руб., расходы на оплату услуг по определению стоимости ремонтных работ в размере 15 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 884 руб.

Мотивируя свои требования, истцы указывают, что им на праве общей собственности без определения долей принадлежит квартира № 220, по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 11/11. 28 ноября 2016 г. принадлежащая истцам квартира была залита из вышерасположенной квартиры №224, принадлежащей на праве собственности Сальновой Г.А. Причиной залива явился срыв полотенцесушителя в квартире №224. Рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцам квартиры составляет 352 000 рублей.

 Истцы в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по доводам иска и просили их удовлетворить.

Ответчик Сальнова Г.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что в заливе виноват работник ГУП ДЕЗ Академический, который устанавливал полотенцесушитель 10 лет назад, денежных средств на выплату ущерба не имеет, поскольку является пенсионером.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Академический» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Огласив исковое заявление, выслушав доводы истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно с. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела, Герасимовой И.Б. и Герасимову В.И. на праве общей собственности без определения долей принадлежит квартира по адресу: г. Москва, ул...., дом 11/11 кв. 220.

 28.11.2016 г. произошел залив квартиры истцов из квартиры 224. Собственником квартиры 224 является ответчик Сальнова Г.А.

Согласно акту б/н ГБУ «Жилищник района Академический» от 14.12.2016 года, залив произошел вследствие срыва полотенцесушителя в кв. 224.

В результате залива квартире истца были причинены следующие повреждения:

В комнате площадью 22 кв.м.: потолок (водоэмульсия) - следы залития площадью 11 кв.м.; стены (обои) – следы залития, отслоение обоев 21 полотно. В комнате площадью 24 кв.м.: на потолке (водоэмульсия) отслоение и шелушение окрасочного слоя по всей площади; на стенах отслоение обоев, видны следы залития, пол (паркет штучный) деформирован по всей площади. На кухне площадью 10 кв.м.: на потолке (масляная краска) видны следы залития, отслоение и шелушение окрасочного слоя (1,5 кв.м.); на стенах видны следы залития, отслоение обоев; пол (ламинат) деформирован по всей площади. В санузле площадью 2 кв.м. на полотке отслоение и шелушение окрасочного слоя (масляная краска); на стенах отслоение обоев. В коридоре площадью 4 кв.м. на потолке отслоение и шелушение окрасочного слоя, на стенах видны следы залития, отслоение обоев, на полу паркет деформирован по всей площади.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что залив квартиры истцов по адресу: г. Москва, ул. ..., дом 11/11 кв. 220 произошел по вине ответчика Сальновой Г.А., являющей собственником кв. 224 в доме по тому же адресу этажом выше, следовательно, ответчик должен возместить ущерб, причиненный истцу.

Довод Сальновой Г.А. о том, что в причинении ущерба истцу виновато ГУП ДЕЗ Академический, сотрудник которого устанавливал полотенцесушитель в квартире ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод не подтверждается допустимыми доказательствами.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, полотенцесушитель к общему имущества в многоквартирном доме, содержание которого осуществляется управляющей компанией, не относится.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник квартиры, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ООО «ЭМЦ». Согласно Отчету № 1612/14-32, стоимость восстановительного ремонта, внутренней отделки помещений квартиры по адресу г. Москва, ул. ..., дом 11/11 кв. 220 составляет 352 000 руб. Расходы на оценку ущерба составили 15 000 руб.

Ответчиком Сальновой Г.А. не оспаривался представленный стороной истца отчет об оценке, в ходе производства по делу ходатайств о назначении и проведении независимой судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба в квартире истцов, от ответчика не поступало.

Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика Сальновой Г.А. в пользу Герасимовой И.Б., Герасимова В.И. сумма восстановительного ремонта в размере 352 000 руб.

Суд признает расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. убытками истцов и взыскивает их с ответчика в пользу истцов.

  С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Сальновой Г.А. в пользу истцов расходы на оплату получения выписки из ЕГРП в размере 430 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 884 рублей.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Взыскать с Сальновой ... в пользу Герасимовой ..., Герасимова ... в счет ущерба, причиненного заливом квартиры 352 000 руб. расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 430 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 884 руб.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

         Мотивированное решение изготовлено 05.11.2017 г.

Судья                  О.А. Колесниченко