Решение по делу № 2-501/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                          Дело № 2-501/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011г. г.Уфа<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С. при секретаре Ворожцовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухаметовой<ФИО> к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Альмухаметова Н.З. обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 5390 руб. 23 коп. (12557 руб. 95 коп. - 7167 руб. 72 коп.), сумму утраты товарной стоимости в размере 6448 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя  в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 473 руб. 52коп.

           Представитель истца Чанышев Р.Ф., участвующий по нотариальной доверенности № 126 от 11.01.2011г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 5390 руб. 23 коп. (12557 руб. 95 коп. - 7167 руб. 72 коп.), сумму утраты товарной стоимости в размере 6448 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 473 руб. 52 коп., указывая, что 30.06.2010 г. произошло ДТП по вине водителя Шаяхметова<ФИО3>, управлявший автотранспортным средством Тойота Королла г/н <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, в результате которого автомобилю ВАЗ 2115 г\н <НОМЕР>, под управлением Альмухаметова И.Ф., принадлежавшему истцу Альмухаметовой Н.З. на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец  Альмухаметова Н.З. обратилась в ООО «<ФИО2>», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 7167 руб. 72 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратилась к независимому эксперту ИП <ФИО4> Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила  12557 руб. 95 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 6448 руб. 00 коп., расходы за услуги эксперта составили 4000 руб.

Представитель ответчика ООО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

           В судебном заседании установлено, что 30.06.2010 г. произошло ДТП по вине водителя Шаяхметова<ФИО3>, управлявший автотранспортным средством Тойота Королла г/н <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, в результате которого автомобилю ВАЗ 2115 г\н <НОМЕР>,  под управлением  Альмухаметова И.Ф., принадлежавшему истцу Альмухаметовой Н.З. на праве собственности, причинены  механические повреждения. По факту наступления страхового случая  истец Альмухаметова Н.З. обратилась в ООО «<ФИО2>», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Ответчик  выплатил истцу материальный ущерб в размере 7167 руб. 72 коп. Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту ИП <ФИО4> Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила  12557 руб. 95 коп., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 6448 руб. 00 коп., расходы за услуги эксперта составили 4000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: свидетельством о регистрации транспортного средства, отчетом об оценке № 03ТС-11 автомобиля ВАЗ 2115 г\н <НОМЕР>, отчетом №04ТС-11 об оценке величины материального ущерба - утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства после ДТП ВАЗ 2115 г\н <НОМЕР>, квитанциями об оплате экспертизы, материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (приложением к протоколу об административном правонарушении), объяснениями Шаяхметова А.Х. (л.д.).

В соответствии с условием договора ООО «<ФИО2>» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 7167 руб. 72 коп. Не согласившись с оценкой ущерба произведенной ответчиком истец  заказал независимую экспертизу. Согласно отчета ИП <ФИО4> об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ 2115 г\н <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 12557 ,95 руб.

За оценку истцом уплачено 4000 руб.

В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов разной стоимости нормо-часов по кузовным и молярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

Изучив отчет № 03ТС-11, суд приходитк выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Альмухаметовой Н.З. в части взыскания сумму недоплаченного ущерба в размере 5390 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из отчета № 04ТС-11 об оценке величины материального ущерба - утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства после ДТП ВАЗ 2115 г\н <НОМЕР>, что УТС автомобиля ВАЗ 2115 г\н <НОМЕР> составляет  6448 руб. 00 коп.

Поскольку утрата товарной стоимости  представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному  ущербу  наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «<ФИО2>» в сумме  6448 руб. 00 коп., в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4000 руб.        

Кроме того, с ответчика ООО «<ФИО2>» в пользу истца Альмухаметовой Н.З. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 473 руб. 52 коп., и расходы по оценке в размере 4000 руб.  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Альмухаметовой<ФИО> удовлетворить.

            Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Альмухаметовой<ФИО> в возмещение ущерба - сумму недоплаченного ущерба в размере 5390 руб. 23 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6448 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

            Мировой судья                                                                          О.С.Симонова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу  09 марта 2011г.

Мировой судья                                                                          О.С.Симонова