Приговор по делу № 1-75/2021 от 11.03.2021

                                                                                                             1-75/2021г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт                                                                     20 апреля 2021 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан

          в составе: председательствующего - судьи Магомедова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ошиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хасавюртовского района Клычева А.А., подсудимого Шарипова А.Ю., защитника подсудимого – адвоката Мусиева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

              рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

          Шарипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-аул, <адрес>, Чеченской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, женатого, имеющего трех малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица 0 прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа ночи, предварительно употребив содержащие алкоголь напитки, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем «ВАЗ 21150» регистрационный знак «М348СО 69 РУС», по автодороге «Хасавюрт-Гребенская» <адрес> и, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие - ограждение кладбища; расположенного вдоль автодороги «Хасавюрт- Гребенская» при въезде в <адрес>. района, после чего в нарушении ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В последующем, в результате проведенных мероприятий сотрудниками ОГИБДД был установлен и приглашен в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, где в присутствии двух понятых, в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из-за рта, ему было предложено пройти освидетельствование на служебном алкотекторе, от которого он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ «Центральная городская больница <адрес>», что подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом <адрес> от 25,01.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Защитник - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

           Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и, выслушав мнение и позицию подсудимого ФИО1 и, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, является наличие трех малолетних детей.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, на учетах у врачей психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит, положительно характеризуется, женат, является единственным кормильцем семьи. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд, при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества, и находит основание для назначения наказания в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до выступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу - автомашина марки ВАЗ 21150, регистрационный знак М 348 СО 69 РУС, 2002 года выпуска, серебристого желто-зеленый цвета, ХТА21150023349662, которая хранится на стоянке ИКС ОМВД России по <адрес> - вернуть владельцу по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               Г.М. Магомедов